Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Новая Стратегия» (далее – ООО «ИК «Новая стратегия») Смирнова А.В. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Прокаевой Е.Д., объяснения ликвидатора ООО «ИК «Новая стратегия» Смирнова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум Оренбургского областного суда

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 25 мая 2017 года исковые требования Курамшиной Л.М. к ООО «ИК «Новая стратегия» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ООО «ИК «Новая стратегия» в пользу Курамшиной Л.М. взысканы денежная сумма за замену стеклопакетов в размере 20645 рублей, неустойка в сумме 20645 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 21145 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей, всего – 63935 рублей.

С ООО «ИК «Новая стратегия» в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 2 373, 05 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 12 июля 2017 года исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части решения от 25 мая 2017 года, с ООО «ИК «Новая стратегия» в пользу Курамшиной Л.М. подлежит взысканию денежная сумма за замену стеклопакетов в размере 20645 рублей, неустойка за период с 06 апреля 2017 года по 25 мая 2017 года в сумме 10322 рубля 75 копеек, штраф в сумме 15983 рубля 75 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 500 рублей. Государственная пошлина с ответчика в доход государства подлежит взысканию в сумме 1908 рублей 53 копейки.

Апелляционным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2017 года решение мирового судьи от 25 мая 2017 года оставлено без изменения.

В ходе апелляционного производства Курамшина Л.М. обратилась в Оренбургский районный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31 августа 2017 года заявление Курамшиной Л.М. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области запрещено вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении ООО «ИК «Новая стратегия» *** запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса, запись о ликвидации.

Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, имущество ООО «ИК «Новая стратегия» в пределах суммы 63935 рублей.

29 сентября ООО «ИК «Новая стратегия» обратилось в Оренбургский районный Оренбургской области суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Оренбургского районного суда от 13 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства ООО «ИК «Новая стратегия» об отмене обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 02 ноября 2017 года, ликвидатор ООО «ИК «Новая стратегия» Смирнов А.В. ставит вопрос об отмене определения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 октября 2017 года и отмене обеспечительных мер.

Определением судьи Оренбургского областного суда Прокаевой Е.Д. от 26 декабря 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены.

Установлено, что 26 июня 2017 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что ООО «Инвестиционная компания «Новая стратегия» находится в стадии ликвидации.

Решение о ликвидации данного юридического лица было принято на общем собрании участников общества 15 июня 2017 года (л.д.143).

Из материалов гражданского дела следует, что после вынесения решения мирового судьи от 25 мая 2017 года о частичном удовлетворении исковых требований Курамшиной Л.М., судья Оренбургского районного суда 31 августа 2017 года вынес указанное выше определение о принятии обеспечительных мер, при этом исходил из того, что судом с ответчика в пользу истца взыскана сумма 63936 рублей, спор носит имущественный характер, размер исковых требований является значительным, исходил из возможности ликвидации общества до рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу, посчитал, что это сделает невозможным исполнение судебного акта и данное имеет целью сохранить существующее положение стороны по делу до разрешения спора по существу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, судья указал, что решение мирового судьи от 25 мая 2017 года не исполнено, запись о ликвидации ООО «ИК «Новая стратегия» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц после вынесения решения мирового судьи от 25 мая 2017 года и подачи апелляционной жалобы на него, что может препятствовать исполнению указанного решения.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что процедура ликвидации юридического лица вне рамок дела о банкротстве обеспечивает соблюдение и защиту прав кредиторов, с которыми расчеты производятся в установленной законом очередности, что принятые обеспечительные меры в виде приостановления процедуры ликвидации общества противоречат закону, направлены на изменение установленного законом порядка ликвидации юридического лица, не влекут за собой последствий обеспечения исполнения судебного решения в случае вступления в законную силу решения суда, могут нарушать права третьих лиц-кредиторов должника. В силу закона процедура ликвидации предусматривает расчеты с кредиторами после внесения в реестр записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса. Поскольку суд запретил вносить такую запись, и данные обеспечительные меры не отменены, невозможно представить в налоговый орган данный баланс и соответственно произвести расчеты с кредиторами и исполнить решение суда. Принятые судом меры ведут к вмешательству в хозяйственную деятельность общества. Кроме того, определение о принятии обеспечительных мер вынесено не в пределах взысканной судом суммы 48 451 рубля 25 копеек.

Приведенные доводы подателя жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Статья 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право суда по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры по обеспечению иска во всяком положении дела, в том числе на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Часть 1 статьи 140 данного Кодекса содержит примерный перечень мер по обеспечению иска и предусматривает право судьи или суда в необходимых случаях принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 этого Кодекса.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (части 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть третья статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая правило о том, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, действует во взаимосвязи с частью первой статьи 56 данного Кодекса, в данном случае возлагающей на сторону, испрашивающую обеспечительные меры, обязанность доказать необходимость принятия судом таких мер и их соразмерность. Данное правовое регулирование имеет своей целью защиту интересов ответчика от необоснованных исков и при этом выступает правовой гарантией реальности исполнения судебных постановлений.

Принимая меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, имущество ООО «ИК «Новая стратегия» в пределах суммы 63935 рублей, судья Оренбургского районного суда в обоснование данного размера ссылался на то, что данная сумма взыскана с ответчика в пользу истца решением мирового судьи.

Однако как следует из решения мирового судьи от 25 мая 2017 года и определения мирового судьи от 12 июля 2017 года об исправлении арифметической ошибки с ответчика в пользу истца взыскана сумма за замену стеклопакетов в размере 20645 рублей, неустойка в сумме 10322 рубля 75 копеек, штраф в сумме 15983 рубля 75 копеек, судебные расходы в сумме 500 рублей и компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, что составляет 48 451 рубль 25 копеек.

Таким образом, указанный вывод судьи Оренбургского районного суда является ошибочным, свидетельствует о несоблюдении правил части 3 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому определения судьи от 31 августа 2017 года, от 13 октября 2017 года подлежат в данной части изменению, поскольку наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, имущество ООО «ИК «Новая стратегия» при установленных обстоятельствах будет соразмерным в пределах суммы 48 451 рубля 25 копеек.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Исходя из смысла приведенных норм права, заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, истец должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчиков, и необходимость применения мер по обеспечению иска, поскольку данные меры принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований указанного Федерального закона и устава общества.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Положениями статей 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности лиц, принявших решение о ликвидации и порядок ликвидации, включающий в себя составление промежуточного ликвидационного баланса после окончания срока предъявления требований кредиторами, который должен содержать сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регулирующим отношения, возникшие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации.

Исходя из смысла действующего законодательства общества для достижения целей своей деятельности могут приобретать права, исполнять обязанности и осуществлять любые действия, которые не будут противоречить действующему законодательству Российской Федерации. Порядок ликвидации юридического лица определен законом. Вмешательство в хозяйственную и иную деятельность обществ со стороны государственных и иных организаций не допускается, если оно не обусловлено их правом по осуществлению контроля над деятельностью общества.

В материалах дела не имеется доказательств того, что непринятие таких мер, как запрещение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении ООО «ИК «Новая стратегия» запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса, запись о ликвидации, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Доводы истца, изложенные в ходатайстве от 31 августа 2017 года о том, что в случае ликвидации общества до рассмотрения апелляционной жалобы, он не сможет взыскать денежные средства, носят предположительный характер и не могут сами по себе являться основанием для принятия судом таких обеспечительных мер. Факт существования реальной угрозы неисполнения решения суда ответчиком не доказан, в то время как обязанность доказывания данного обстоятельства возложена именно на заявителя. Само по себе принятие решения о ликвидации общества и внесение в реестр записи о ликвидации после вынесения решения мирового судьи, на которое ссылается судья в определении, данный факт не подтверждает.

Указанные меры не отвечают целям, названным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применение указанных несоразмерных мер обеспечения иска фактически ведут к вмешательству в хозяйственную деятельность общества, что законодательством не допускается и является самостоятельным основанием для отмены таких мер по обеспечению иска.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении иска, применительно к обстоятельствам данного дела, проверка законности и обоснованности определения судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска предполагает одновременно и проверку законности определения о принятии таких мер.

Допущенные судом ошибки в применении норм материального и процессуального права является существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В целях исправления допущенных судом при рассмотрении дела ошибок в применении норм материального и процессуального права президиум Оренбургского областного суда считает необходимым удовлетворить кассационную жалобу ликвидатора ООО «Инвестиционная компания «Новая Стратегия» Смирнова А. В. частично, отменить определения судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области Юнусова Д.И. от 31 августа 2017 года и 13 октября 2017 года в части запрещения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИК «Новая стратегия» запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса, запись о ликвидации, и изменить эти же определения судьи в части принятия мер обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, имущество ООО «ИК «Новая стратегия» в пределах суммы 63935 рублей.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда

постановил:

кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Новая Стратегия» Смирнова А.В. удовлетворить частично.

Отменить определения судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области Юнусова Д.И. от 31 августа 2017 года и 13 октября 2017 года в части запрещения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИК «Новая стратегия» *** запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса, запись о ликвидации.

В удовлетворении заявления Курамшиной Л.М. о принятии обеспечительных мер в данной части отказать.

Изменить эти же определения судьи в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, имущество общества с ограниченной ответственностью «ИК «Новая стратегия» в части указания размера суммы, в пределах которой накладывается арест, уменьшив ее до 48 451, 25 рублей.

В остальной части эти же определения судьи оставить без изменения.

Председательствующий С.В.Белинская