Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» к Шаровой Евгении Юрьевне, и Шарову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Шарова Евгения Александровича на апелляционное определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 марта 2019 года,

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Гаус Т.И. от 20 августа 2019 года,

у с т а н о в и л:

Шаров Е.А. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения. Требование мотивировано тем, что мировым судьёй судебного участка № 19 в городе Дивногорске 18 марта 2014 года принято заочное решение по гражданскому делу по иску ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» к Шаровой Е.Ю. и Шарову Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, поскольку Шаров Е.А. с 2009 года в г.Дивногорске не проживает, судебных повесток не получал, о наличии спора не знал, резолютивная часть заочного решения получена только 5 декабря 2018 года, он просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 9 января 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на составление мотивированного решения отказано.

Апелляционным определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 марта 2019 года определение мирового судьи судебного участка №19 в г. Дивногорске Красноярского края от 9 января 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 18 марта 2014 года оставлено без изменения, а частная жалобы представителя Шарова Е.А. – Калистратова А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 18 апреля 2019 года, Шаров Е.А. просит апелляционное определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 марта 2019 года отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной жалобы норм процессуального права при рассмотрении его частной жалобы.

Представителем ООО «ДЖКХ» представлены возражения на кассационную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Шарова Е.Ю., Шаров Е.А., его представитель Калистратов А.Е., представитель ООО «ДЖКХ» о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, на основании статьи 385 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, Президиум находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 18 марта 2014 года с Шаровой Е.Ю. и Шарова Е.А. в пользу ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» взысканы солидарно задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг с 1 января по 1 ноября 2013 г. - 47 956, 14 руб. и расходы по уплате госпошлины по 819,34 руб. с каждого (л.д.28).

В судебном заседании объявлена резолютивная часть решения,

10 декабря 2018 года представителем Шарова Е.А. – Калистратовым А.А. направлены заявления о составлении мотивированного решения и о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения (л.д.42, 43-66), судебное заседание по которым назначено на 9 января 2019 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 9 января 2019 года, в судебном заседании удовлетворено ходатайство представителя Шарова Е.А. – Калистратова А.А., к материалам дела приобщено его заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения. 9 января 2019 года по результатам рассмотрения заявлений мировым судьёй вынесены два определения - об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на составление мотивированного решения от 18 марта 2014 года и об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 18 марта 2014 г. (л.д.106, 107-108, 109, 110-111).

18 января 2019 года представителем Шарова Е.А. - Калистратовым Е.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 9 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на составление мотивированного решения (л.д.116-117, 118-144).

Данные об обжаловании в апелляционном порядке определения мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения в материалах дела отсутствуют.

Определением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года на 1415 часов 13 марта 2019 года назначено судебное заседание по частной жалобе Шарова Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 9 января 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения (л.д.148) и по результатам судебного заседания 13 марта 2019 года городским судом вынесено апелляционное определение, которым определение мирового судьи от 9 января 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 18 марта 2014 года оставлено без изменения, а частная жалоба представителя Шарова Е.А. – Калистратова А.А. – без удовлетворения (л.д.148, 151, 152-154).

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы допущены существенные нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного постановления.

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

На основании ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из положений пункта 5 статьи 112 ГПК РФ, определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, не вступившее в законную силу определение суда первой инстанции по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока, в том числе и относительно восстановления пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке. Закрепление такой возможности является процессуальной гарантией обеспечения предусмотренных ст.ст.2, 12 ГПК РФ принципов законности при рассмотрении и разрешении гражданских дел, состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства, а также принципа диспозитивности гражданского процесса. При этом, апелляционное производство в суде апелляционной инстанции возбуждается на основании апелляционной либо частной жалобы, поданной в установленный срок, и соответствующей по форме и содержанию требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в порядке и пределах, установленных статьёй 333 ГПК РФ, и по результатам рассмотрения принимает решение соответствующее его полномочиям (статья 334 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что Шаров Е.Ю. в лице своего представителя Калистратова А.А. подал частную жалобу на определение мирового судьи от 9 января 2019 года, вынесенное по его заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, однако суд апелляционной инстанции проверил в апелляционном порядке и оставил без изменения определение мирового судьи от 9 января 2019 года об отказе ему в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, которое ни он, ни иные лица, участвующие в деле, не обжаловали.

При таких обстоятельствах вынесенное городским судом апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела с частной жалобой представителя Шарова Е.Ю. – Калистратова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 19 от 9 января 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.388, 390 ГПК РФ, Президиум

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 марта 2019 года отменить, дело с частной жалобой представителя Шарова Е.Ю. – Калистратова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 19 от 9 января 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения направить для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Фуга