Гражданский кодекс часть 1

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан НИА от ... года по кассационной жалобе ЛНА, поступившей ... года, на решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Иглинский район Республики Башкортостан от ... года и апелляционное определение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ... года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан НИА., президиум

установил:

ЛНА. обратился в суд с иском к ООО (далее по тексту ООО о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований ЛНА. указал, что ... года он в магазине ООО расположенном по адресу: ... приобрел системный блок модели Irbis 906 за ... рубль. При покупке продавцы магазина в его присутствии провели проверку качества товара: системный блок включился, но на экране монитора не отобразилась информация. Продавцы пояснили, что информация появится после того, как в CD-ROM будет вставлен установочный диск. ... года истец подключил системный блок, вставив установочный диск, но на экране монитора по-прежнему не отображалась информация. В тот же день истец отвез системный блок в магазин ООО», после чего системный блок отправили в сервисный центр для установления причины неисправности. ... года товар истцу возвращен с составленным сервисным центром ООР актом технического состояния от ... года, согласно которому причиной неисправности системного блока являлось отсутствие планки памяти на 8Gb DDR3. Кроме того, в акте указано, что случай не гарантийный, стоимость ремонта составляет ... рублей. ... года истец обратился к ООО» с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и просил возвратить уплаченную сумму, однако ответчик в удовлетворении претензии отказал. Истец в связи с этим просил обязать ООО принять системный блок модели Irbis 906, серийный номер ..., возложив на ответчика расходы по возврату системного блока; взыскать с ответчика уплаченную за системный блок сумму в размере ..., неустойку за период с ... в сумме ..., а также за период ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Иглинский район Республики Башкортостан от ... года, оставленным без изменения апелляционным определением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, исковые требования ЛНА удовлетворены частично. С ООО в пользу ЛНА. взыскана неустойка в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - ... рублей. Постановлено обязать ЛНА после вступления решения суда в законную силу передать ООО системный блок модели Irbis 906, серийный номер .... В остальной части исковых требований отказано. С ООО в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В кассационной жалобе ЛНА. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права. Ссылается на то, что судами неправильно исчислена подлежащая взысканию в его пользу сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; при определении суммы неустойки неправильно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи НИА кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. В судебное заседание не явились ЛНА., представитель ООО», о причинах неявки не сообщили. В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что ... года ЛНА приобрел в ООО» системный блок «Irbis 906».

... года ЛНА передал вышеуказанный товар в сервисный центр ООР», указав на наличие недостатка в товаре - «не выдает изображение и информацию на монитор».

Проведенной диагностикой установлено, что причиной неисправности является отсутствие в системном блоке планки памяти на 8Gb DDR3. Кроме того, в акте технического состояния от ... года указано, что случай не гарантийный; требуется установка RAM; стоимость ремонта с заменой детали составит ... рублей.

... года ЛНА обратился к ООО» с претензией, в которой отказывался от исполнения договора купли-продажи системного блока и требовал вернуть уплаченную за него денежную сумму, в чем ему письмом от ... года за №... отказано.

После обращения ЛНА в суд ответчик ... года перечислил истцу денежные средства в размере ... рубль, из которых согласно его письменным возражениям, ... рубль - в счет уплаченной за товар денежной суммы, ... рублей - в счет неустойки, ... рублей - в счет компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным нарушение ответчиком прав ЛНА как потребителя, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о праве истца на взыскание с ответчика неустойки, определив её размер с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме ... рублей, компенсации морального вреда, определив её размер в сумме, добровольно возмещенной ответчиком (... рублей), и штрафа, определив его сумму исходя из взысканной судом неустойки (...).

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что выводы судебных инстанций в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что отказ от иска истцом не заявлялся.

То обстоятельство, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в размере ... рубль, не свидетельствует о необоснованности иска, а является основанием для неисполнения решения суда в этой части.

При изложенных выше обстоятельствах исчисление суммы штрафа, только исходя из взысканной в пользу истца неустойки, без учета выплаченной ответчиком после обращения истца в суд основной суммы, нельзя признать законным.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения, хотя на них указывалось в апелляционной жалобе ЛНА., вопреки требованиям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устранил.

Допущенные при разрешении дела нарушения норм материального и процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ЛНА., в связи с чем апелляционное определение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ... года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ... года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий ТМИ

Справка: мировой судья судебного участка №3 судебного района Иглинский район Республики Башкортостан ХЗР.; судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан СРР