Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе ФИО8 на решение Самарского районного суда г. Самары от 12.05.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.08.2016г. гражданское дело по иску ФИО8 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления, по которому судьей Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н. вынесено определение от 30.12.2016г. о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения ФИО8 и его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, представителя ГУ МВД России по Самарской области по доверенности ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, президиум

установил:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о восстановлении в списке учета нуждающихся в жилом помещении с учетом выслуги лет и даты принятия на учет, указав в обоснование требований, что проходит службу в МВД с ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на очередь на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ № 1223 от 30.12.2011г., а также на основании обращения в его адрес председателя жилищно-бытовой комиссии из <данные изъяты> ЛУ МВД России на транспорте по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ., истец повторно ДД.ММ.ГГГГ. предоставил документы, обосновывающие нуждаемость в улучшении жилищных условий. Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ. № из УТ МВД России по ПФО, на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ принято повторное решение о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты, но уже с ДД.ММ.ГГГГ., где его очередность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. числится за №.

Считая свои права нарушенными, поскольку его очередь с № была смещена на №, в очереди перед ним находятся сотрудники с меньшей выслугой лет, а ссылки ответчика на откомандирование истца из <данные изъяты> ЛУ МВД России на транспорте для дальнейшего прохождения службы в ГУ МВД России по Самарской области - необоснованными, поскольку учет сотрудников, перемещаемых в интересах службы в пределах одного населенного пункта (пригородной зоны), осуществляется исходя из даты принятия на учет по прежнему месту службы, ФИО8, уточнив исковые требования, просил суд обязать УТ МВД России по ПФО поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом стажа службы и даты подачи заявления, не позднее истечения двухмесячного срока, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда протокольной формы от 05.04.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУ МВД по Самарской области.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 12.05.2015г. в удовлетворении иска ФИО8 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.08.2016г. решение Самарского районного суда г. Самары от 12.05.2016г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО8 просит указанные судебные постановления отменить, считает их незаконными.

По запросу судьи Самарского областного суда от 26.10.2016г. дело истребовано в областной суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса, связанного с соблюдением истцом срока обращения в суд, которые выразились в следующем.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО8 после увольнения в запас Вооруженных Сил РФ проходит службу в органах внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ истец состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в <данные изъяты> ЛУ МВД России на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о рассмотрении на жилищно-бытовой комиссии вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предоставив все необходимые документы.

Распоряжением УТ МВД России по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ№-р утвержден протокол заседания жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым ЖБК УТ МВД России по ПФО приняла решение о постановке ФИО8 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в том числе с учетом его выслуги лет в ОВД, с ДД.ММ.ГГГГ. под №.

В соответствии с приказом УТ МВД России по ПФО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. истец переведен для дальнейшего прохождения службы в ГУ МВД России по Самарской области, в связи с чем, ЖБК <данные изъяты> ЛУ МВД России на транспорте исключила его из списка сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и на основании запросов из ГУ МВД России по Самарской области было выслано учетное дело на предоставление единой социальной выплаты Лебедю В.В. для принятия решения о постановке на соответствующий учет по новому месту службы, а также направлены копия распоряжения УТ МВД России по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ№-р об утверждении решения жилищно-бытовой комиссии и выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ заседания ЖБК УТ МВД Росси по ПФО по снятию истца с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области из УТ МВД России по ПФО поступило учетное дело ФИО8 на предоставление единовременной социальной выплаты.

Решением ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 включен в списки ГУ МВД России по Самарской области на предоставление единовременной социальной выплаты с датой принятия его на такой учет в УТ МВД России по ПФО – ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно частям 1,5 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 04.11.2014 N 342-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Пунктом 5 ст. 4 названного ФЗ от 19.07.2011г. № 247-ФЗ закреплено, что Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Очередность предоставления указанной выплаты, предусмотренная пунктами 20 и 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 в порядке реализации положений статьи 4 того же Федерального закона), зависит от стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Согласно пункту 8 Положения о деятельности ОВД РФ по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденного Приказом МВД России от 24 мая 2003 года № 345, учет сотрудников, перемещаемых в интересах службы в пределах одного населенного пункта (пригородной зоны), осуществляется исходя из даты принятия на учет по прежнему месту службы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил к спорным правоотношениям срок исковой давности.

При этом, суд исходил из того, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ, а также частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку о нарушении своего права он узнал в начале ДД.ММ.ГГГГ, получив на свои заявления ответы из УТ МВД России по ПФО ДД.ММ.ГГГГ между тем, с исковым заявлением к УТ МВД России по ПФО о возложении обязанности на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления в суд ФИО8 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехмесячного срока.

Ссылаясь на то, что пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности, иные фактические обстоятельства дела судом не исследовались и не устанавливались.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, при этом доводы стороны истца о том, что оснований для применения ст. 392 ТК РФ по данному делу не имеется, поскольку заявленные исковые требования не подпадают под регулирование правовыми нормами, предусмотренными Трудовым кодексом РФ, суд второй инстанции признал необоснованными.

Президиум считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2).

Отношения, связанные, в частности, с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, и проходящих службу в органах внутренних дел, и с правом сотрудника органа внутренних дел на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения предусмотрены Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поэтому нормы Трудового кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применяются.

Также суды необоснованно применили к указанным правоотношениям сторон установленный ч. 4 ст. 72 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации..» трехмесячный срок обращения в суд, поскольку настоящий спор не является служебным (трудовым), так как заявленные требования основаны на реализации истцом своего права на получение социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», в силу чего правовое регулирование спорных отношений находится за рамками служебного спора, понятие которого определено ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и, учитывая характер спорных правоотношений, наличие спора о праве, к указанным правоотношениям подлежит применению установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, составляющий три года.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца по мотиву пропуска им срока обращения в суд за защитой своего нарушенного права у суда первой инстанции не имелось.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции, оставившее его без изменения, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления президиум признает принятыми с существенными нарушениями норм права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить требования ФИО8 по существу в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

решение Самарского районного суда г. Самары от 12 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 августа 2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО8 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления - отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции – Самарский районный суд г. Самары.

Председатель президиума Л.П. Дроздова