Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел по кассационной жалобе ФИО1 на решение Каспийского городского суда от 28 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2018 года гражданское дело по иску ООО «Каспий Тепло Сервис» к ФИО1 о приведении системы отопления и горячего водоснабжения в первоначальное состояние, устранении выявленного самовольного переустройства, восстановлении отопительных стояков, радиаторов, труб горячей воды, подключении их к централизованной системе отопления и горячего водоснабжения.

Заслушав доклад члена президиума Мустафаевой З.К., выслушав объяснения ФИО1, просившего кассационную жалобу удовлетворить, объяснения представителя ООО «Каспий Тепло Сервис» ФИО2, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, президиум

у с т а н о в и л:

ООО «Каспий Тепло Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о приведении системы отопления и горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу <адрес> первоначальное состояние, устранении выявленного самовольного переустройства, восстановлении отопительных стояков, радиаторов, труб горячей воды, подключении их к централизованной системе отопления и горячего водоснабжения.

Иск мотивирован следующим.

Ответчик не пользуется централизованным отоплением и горячим водоснабжением по причине установки индивидуального отопления и горячего водоснабжения. Данное переустройство жилого помещения ответчиком осуществлено в нарушение жилищного законодательства, без согласования с органом местного самоуправления. При этом ответчиком отрезаны стояки отопления и горячей воды от общего имущества многоквартирного дома без согласия всех собственников помещений указанного жилого дома.

Решением Каспийского городского суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, иск удовлетворен, на ФИО1 возложена обязанность привести систему отопления и горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес> первоначальное состояние, устранить выявленное самовольное переустройство, восстановить отопительные стояки, радиаторы, трубы горячей воды, подключить их к централизованной системе отопления и горячего водоснабжения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить.

В обоснование жалобы указывается, что судами неправильно применены нормы жилищного законодательства о переустройстве жилого помещения, не принято во внимание, что иск предъявлен ненадлежащим лицом.

Указывает, что дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено без надлежащего извещения ответчика.

Судом не применены сроки исковой давности к возникшим правоотношениям.

Запросом судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> для проверки доводов кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Дагестан. Дело поступило <дата>.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> кассационная жалоба с делом переданы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положениями статьи 25 ЖК РФ закреплено понятие переустройства и перепланировки. При этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ).

Как следует из решения, суд первой инстанции, удовлетворяя иск ООО «Каспий Тепло Сервис», применил ст.26 Жилищного кодекса РФ и указал об установленном в суде обстоятельстве, о том, что ответчик ФИО1 установил в квартире индивидуальное отопление без получения разрешения, соответственно, осуществил самовольное переустройство.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим и дополнительно указал, что ответчиком ФИО1 на переустройство жилого помещения не было получено согласие всех собственников квартир многоквартирного дома, а также органа местного самоуправления.

Из приложенного к материалам дела Устава ООО «Каспий Тепло Сервис» следует, что целями деятельности Общества являются, в том числе, производство и продажа тепловой энергии, пара и горячей воды юридическим и физическим лицам.

Частью 15 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Многоквартирный жилой дом получает тепловую энергию как целиком на общедомовое имущество, так и индивидуально в квартиру. Изменение порождает последующее изменение технической документации на многоквартирный дом в части расчета теплоотпуска, необходимого для обогрева всех его помещений.

Проектной документации переустройства жилого помещения, связанной с отсоединением от общедомовой системы отопления и оборудованием стационарной системы отопления, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.

С учетом изложенного, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что ООО «Каспий Тепло Сервис» является заинтересованным лицом, чьи права на продажу пара и тепла нарушены действиями ответчика и обоснованно удовлетворил требования ООО «Каспий Тепло Сервис».

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Каспий Тепло Сервис" является ненадлежащим истцом по делу, являлись предметом исследования суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с приведением соответствующих мотивов, оснований для иной их оценки у президиума не имеется.

Указания в жалобе на то, что подпись на почтовом уведомлении о рассмотрении апелляционной жалобы на решение Каспийского городского суда от <дата>, назначенное на <дата>, не принадлежит ФИО1, в связи с чем, нарушено право ФИО1 на защиту, не состоятельны. Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 направлена судебная повестка о времени и месте судебного заседания. При этом на л.д.119 имеется уведомление о вручении судебного извещения <дата> лично ФИО1 Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ФИО1, что подпись на вышеуказанном почтовом уведомлении выполнена не им, а иным лицом, заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не применен срок исковой давности к возникшим правоотношениям, не обоснован, поскольку с заявлением о применении срока исковой давности ни в устной, ни в письменной форме ФИО1 не обращался.

Президиум считает, что при разрешении настоящего спора закон, подлежащий применению, определен судами правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными постановлениями.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение Каспийского городского суда от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Суворов