Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к К о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

по кассационной жалобе представителя Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов М на определение мирового судьи судебного участка (номер) Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), апелляционное определение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата)

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., президиум

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к К о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Определением мирового судьи судебного участка (номер) Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до (дата)

В кассационной жалобе, поданной нарочно (дата), представитель Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов М просит судебные постановления отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По запросу судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) дело истребовано из суда первой инстанции, (дата) дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дука Е.А. от (дата) кассационная жалоба Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов М с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оставляя исковое заявление Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов без движения, мировой судья, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 131, статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что исковое заявление подписано представителем М по доверенности от (дата), подписанной генеральным директором М1, полномочия которого прекращены (дата) Исковое заявление поступило мировому судье (дата), то есть после прекращения полномочий лица, выдавшего доверенность, что не позволяет установить полномочия лица на подписание искового заявления и предъявления его в суд.

Президиум не может согласиться с выводом судебных инстанций об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в том числе, прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Вышеназванный перечень оснований прекращения действия доверенности является исчерпывающим.

Таким образом, прекращение полномочий генерального директора Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов М1 само по себе не прекращает действие доверенности, выданной им в период исполнения обязанностей генерального директора от имени вышеназванного юридического лица. Данных о том, что вышеназванная доверенность отозвана, не представлено.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что допущенные мировым судьей и судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем принятые судебные постановления подлежат отмене с направлением материала мировому судье для рассмотрения искового заявления по существу.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

определение мирового судьи судебного участка (номер) Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), апелляционное определение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) отменить.

Материал по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к К о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме направить мировому судье судебного участка (номер) Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения искового заявления по существу.

Председательствующий