Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по кассационной жалобе … управления социальной защиты населения Министерства соцзащиты населения Московской области гражданское дело по иску Урман К Л к … управлению социальной защиты населения Министерства соцзащиты населения Московской области о признании незаконным отказа в назначении ежемесячного пособия на ребенка-инвалида, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителей …. управления социальной защиты населения Министерства соцзащиты населения Московской области ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО3, не согласной с кассационной жалобой,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к … управлению социальной защиты населения Министерства соцзащиты населения Московской области о признании незаконными отказов ответчика от 16 января 2014 г. и 05 февраля 2014 г. в назначении ежемесячного пособия на ребенка-инвалида ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просила взыскать с ответчика денежные суммы за период с ноября 2013 г. по день вынесения судом решения.

Ответчик иск не признал.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Отказ … управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области от 16.01.2014 г. и 05.02.2014 г. в назначении ежемесячного пособия на ребенка-инвалида ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан незаконным. С Министерства социальной защиты населения в пользу ФИО3 за период с ноября 2013 г. по март 2014 г. взыскано пособие на ребенка-инвалида ФИО4 в размере … руб.

Дополнительным решением Балашихинского городского суда Московской области от 26 мая 2014 г. с Министерства социальной защиты населения в пользу ФИО3 взыскано пособие на ребенка-инвалида ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за апрель 2014 г. в размере … руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 августа 2014 года решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения. Резолютивные части основного и дополнительного решения изложены в следующей редакции: обязать Министерство социальной защиты населения Московской области предоставить ФИО3 меры социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на ребенка - инвалида Урман Марка Борисовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ноября 2013 года по апрель 2014 года включительно, при предоставлении документов, подтверждающих сведения о доходах семьи за три месяца, предшествующих месяцу обращения.

В кассационной жалобе Балашихинское управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области просит отменить судебные постановления.

04 декабря 2014 года дело истребовано в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 24 декабря 2014 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии подлежащим отмене.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 38, ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации материнство и детство находятся под защитой государства; каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей, на условиях, установленных законом.

В соответствии со статьями 3, 16, 18 Федеральным законом от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации устанавливаются размер, порядок назначения, индексации и выплаты ежемесячного пособия на ребенка; получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.

В силу положений ст. 8 Закона Московской области № 1/2006-03 от 12.01.2006 г. «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» право на ежемесячное пособие имеют, в частности, дети-инвалиды, проживающие в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума, установленную в соответствии с законодательством Московской области (за исключением детей-инвалидов, имеющих одного родителя либо лицо, его заменяющее).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица представила ответчику все необходимые документы по доходу семьи для назначения ежемесячного пособия на ребенка-инвалида.

Признавая незаконным отказ … управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области в назначении ежемесячного пособия на ребенка-инвалида, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 7, 11 Закона Московской области № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области», Порядком назначения и выплаты социальных пособий в Московской области, утвержденном Постановлением Правительства Московской области от 14.08.2012 г. № 989/30 исходил из того, что размер дохода истицы с сыном составляет менее установленного размера прожиточного уровня.

Судебная коллегия согласилась с таким выводом суда, указав на то, что на основании представленных ФИО3 в Управление социальной защиты населения сведений о доходах, ответчик не лишен был возможности произвести исчисление величины среднедушевого дохода семьи истца и произвести соответствующие выплаты. Судебная коллегия пришла к выводу о достаточности доказательств, подтверждающих право истицы на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на ребенка-инвалида.

Оснований для признания этих выводов судебных инстанций неправильными не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия изложила резолютивные части основного и дополнительного решения суда в иной редакции, указав, что во избежание неясности при исполнении судебных постановлений ответчик обязан предоставить истице меры социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на ребенка-инвалида с ноября 2013 года по апрель 2014 года при предоставлении документов, подтверждающих сведения о доходах семьи за три месяца, предшествующих месяцу обращения.

С таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. При этом решение не должно вызывать затруднений при исполнении (пункт 11 названного Постановления).

К решению суда также предъявляются и другие требования, имеющие большое значение, в том числе безусловность судебного решения.

Безусловность решения суда означает, что в его резолютивной части не должно содержаться указаний на возможность исполнения судебного решения в зависимости от наступления каких-либо условий.

Однако суд апелляционной инстанции поставил исполнение решения суда под условие предоставления истицей документов, подтверждающих сведения о доходах семьи за три месяца, предшествующих месяцу обращения.

Данные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, поэтому в силу статьи 387 ГПК РФ апелляционное определение судебной коллегии подлежит отмене с оставлением в силе судебных постановлений суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 августа 2014 года отменить, решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года и дополнительное решение от 26 мая 2014 года оставить в силе.

Председательствующий В.М.Волошин