Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №27 Шилкинского судебного района Забайкальского края, от 14 сентября 2018 года и определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2018 года по гражданскому делу по заявлению АО «Читаэнергосбыт» к ФИО4 о выдаче судебного приказа (мировой судья Малкиева Е.С.; суд апелляционной инстанции – Терновая Ю.В.).

В заседании приняли участие представитель АО «Читаэнергосбыт» ФИО5, ФИО4 и ее представитель ФИО6

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., президиум

установил:

АО «Читаэнергосбыт» обратилось к ФИО4 с заявлением о выдаче судебного приказа, ссылаясь на то, что должник состоит с взыскателем в договорных отношениях по отпуску и потреблению электрической энергии для бытовых нужд. ФИО4 имеет задолженность по оплате коммунальной услуги в размере 3 610,15 руб., пеней в сумме 867,73 руб. (л.д.54).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 17 января 2018 года с ФИО4 в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскано 3 610,15 руб. задолженности по оплате потребленной с 31.12.2016 по 01.09.2017 электроэнергии, 867,73 руб. пеней, 200 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине (л.д.66).

13 сентября 2018 года ФИО4 подала заявление об отмене приказа, ссылаясь на его получение 11 августа 2018 года в службе судебных приставов (л.д.80).

Определением мирового судьи судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №27 Шилкинского судебного района Забайкальского края, от 14 сентября 2018 года отказано в удовлетворении требования ФИО4 об отмене судебного приказа (л.д.81).

Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2018 года определение мирового судьи оставлено без изменения (л.д.99-100).

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 5 декабря 2018 года, ФИО4 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями.

По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2018 года дело истребовано у мирового судьи; 22 января 2019 года оно поступило в краевой суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 23 января 2019 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Проверив обоснованность суждений, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, президиум усматривает наличие названных в статье 387 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых определений.

Отклоняя просьбу ФИО4 об отмене судебного приказа (далее по тексту - судебный акт, постановление, приказ), мировой судья исходил из факта получения должником 11 августа 2018 года копии документа и пропуска установленного статьями 128, 109 ГПК РФ срока для принесения возражений.

Суд апелляционной инстанции подтвердил правильность этих суждений, указав также на отсутствие достаточных доказательств погашения ФИО4 долга перед взыскателем.

Президиум не может согласиться с судами по изложенным ниже основаниям.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 постановления от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Статьей 129 ГПК РФ определено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Отсюда следует, что судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была вручена должнику и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Между тем в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о вручении мировым судьей должнику копии судебного приказа. ФИО4 этот факт отрицает.

Сопроводительным письмом от 20.02.2018 № постановление (в числе прочих судебных приказов) направлено взыскателю (л.д.79).

По объяснениям кассатора, о вынесении судебного приказа она узнала в связи с его принудительным исполнением.

Перечисленные обстоятельства указывают на несоблюдение мировым судьей порядка вручения должнику копии судебного приказа и предъявления его к исполнению.

Что касается сведений о дате ознакомления ФИО4 с приказом в службе судебных приставов и последующего обращения за его отменой, то они юридически безразличны, поскольку действия по вручению должнику приказа должны быть выполнены мировым судьей до возбуждения исполнительного производства.

Так как установленный статьей 128 ГПК РФ порядок извещения кассатора о вынесении судебного приказа и его направления на исполнение не соблюден, у судов отсутствовали основания для отклонения просьбы должника об отмене судебного акта. Поэтому обжалуемые определения подлежат отмене как незаконные.

В силу статьи 130 ГПК РФ возражения ФИО4 относительно исполнения судебного приказа влекут его отмену.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 17 января 2018 года, определение мирового судьи судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №27 Шилкинского судебного района Забайкальского края, от 14 сентября 2018 года, определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2018 года отменить.

АО «Читаэнергосбыт» разъяснить право на предъявление заявленных к ФИО4 требований в порядке искового производства.

Председательствующий Н.П. Шишкина