Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенковой М.П. к Лебедеву Д.В., Борковски А., Управлению муниципального имущества и земельных отношений Администрации ... о признании права собственности на земельные участки, осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки,

по кассационной жалобе Борковски А., поданной его представителем Поляковым А.В., на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 сентября 2013 года,

У с т а н о в и л:

Романенкова М.П. обратилась в суд с иском к Лебедеву Д.В., Управлению муниципального имущества и земельных отношений о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: ......, ..., понуждении к выдаче свидетельств о праве собственности на указанные земельные участки; уточнив требования, просила признать право собственности на указанные земельные участки, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки, мотивируя тем, что между ней и продавцом Праздниковым В.В. были заключены договоры купли-продажи указанных земельных участков, в соответствии с которыми она уплатила Праздникову В.В. определенную договорами цену, составлены передаточные акты, однако регистрация перехода права собственности произведена не была в связи со смертью Праздникова В.В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра ...; в качестве соответчика привлечен Борковски А.

Ответчики Лебедев Д.В. и Борковски А. (сыновья и наследники Праздникова В.В.) иск не признали, мотивируя тем, что сделку по продаже земельных участков Праздников В.В. завершить не успел, доказательств, подтверждающих факт передачи продавцу денежных средств, истица не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации ... и Управления Росреестра ....

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 сентября 2013 года, иск удовлетворен частично, произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки №№ ..., с кадастровыми номерами ..., ..., ... соответственно, площадью ... кв.м. каждый, расположенные в ......, к Романенковой М.П. на основании договоров купли-продажи, заключенных 21.11.2011 г. с Праздниковым В.В.; в удовлетворении иска к Управлению муниципального имущества и земельных отношений, а также иска о признании права собственности на земельные участки, Романенковой М.П. отказано.

В кассационной жалобе Борковски А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенное судом существенное нарушение норм материального права.

5 ноября 2013 года дело истребовано в Смоленский областной суд, 13 ноября 2013 года дело поступило в Смоленский областной суд.

Определением судьи Смоленского областного суда от 27 ноября 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Смоленского областного суда.

В судебное заседание Борковски А., Лебедев Д.В., Романенкова М.П., представители Администрации ..., Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации ..., Управления Росреестра ..., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. На основании ст. 385 ГПК РФ Президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Калининой А.В., объяснения представителей Борковски А. – Сергеенкова Д.А. и Дьяконова М.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Романенковой М.П. – Полищука Е.К., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 сентября 2013 года подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему делу судами первой и второй инстанций допущено такого характера существенное нарушение норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Праздникову В.В. на праве собственности принадлежали земельные участки №№ ... с кадастровыми номерами соответственно ..., ..., ..., площадью ... кв.м. каждый, расположенные по адресу: ......; (дата) между Романенковой М.П. и Праздниковым В.В. заключены договоры купли-продажи вышеуказанных земельных участков, стоимость каждого земельного участка определена в сумме ... руб., сторонами договора составлены передаточные акты о приеме-передаче указанных земельных участков; государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки не произведена; (дата) Праздников В.В. умер.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требование Романенковой М.П. о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, суд исходил из того, что форма договора купли-продажи недвижимости сторонами соблюдена, акты приема-передачи земельных участков сторонами подписаны, обязанность по оплате земельных участков Романенковой М.П. исполнена.

В обоснование своего вывода об уплате Романенковой М.П. Праздникову В.В. денежных средств суд сослался на п. 3 вышеуказанных договоров, в котором указано, что расчет между сторонами производится до момента подписания договора, на п. 5 договоров, в котором указано, что передача земельного участка осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами после полного расчета, на наличие в п. 13 договоров записи «Деньги в сумме ... руб. получил» и на подписание Праздниковым В.В. всего договора купли-продажи.

При этом суд исходил из того, что сам факт подписания Праздниковым В.В. договоров купли-продажи свидетельствует об исполненной обязанности Романенковой М.П. по оплате земельных участков.

С указанными выводами суда согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем, в соответствии с требованиями пп. 2 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 162 ГК РФ покупатель недвижимого имущества Романенкова М.П. должна была представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи продавцу Праздникову В.В. денежной суммы по договору купли-продажи.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, расписка продавца или иной документ, удостоверяющие реальный факт передачи покупателем денежных средств продавцу, Романенковой М.П. суду не представлены.

Выводы суда о состоявшейся оплате основаны на толковании условий договоров купли-продажи.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из материалов дела, в пункте 3 договоров купли-продажи указано: «Расчет между сторонами производится до момента подписания настоящего договора»; в договорах имеется пункт 13 следующего содержания: «Деньги в сумме ...... рублей получил: _____________________________________».

Как указано в кассационной жалобе, из сопоставления указанных условий следует, что в пункте 3 договора стороны определили порядок расчетов по договору (предварительный) и предусмотрели, что факт передачи покупателем денежных средств продавцу удостоверяется распиской о получении денежных средств, включенной в текст самого договора (пункт 13); подпись Праздникова В.В. в п. 13 договора, подтверждающая получение им денежных средств, отсутствует, в связи с чем подписание Праздниковым В.В. самого договора без подписи Праздникова В.В. в п. 13 договора, удостоверяющей получение денежных средств, не может служить основанием считать исполненной обязанность покупателя по оплате приобретенного объекта недвижимости.

Поскольку толкование условий пункта 3 договора произведено судом без сопоставления указанного условия с содержанием пункта 13 договора, выводы суда о том, что сам факт подписания договора продавцом подтверждает факт оплаты денег покупателем, не могут быть признаны обоснованными.

Иные письменные доказательства, удостоверяющие реальный факт передачи истицей денежных средств Праздникову В.В., в решении суда не приведены и в материалах дела отсутствуют.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции оставлены без внимания и оценки.

Неправильное применение судом норм материального права привело к тому, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены.

Таким образом, судами первой и второй инстанций допущено существенное нарушение норм материального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 сентября 2013 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, Президиум

П о с т а н о в и л:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 сентября 2013 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Президиума

Смоленского областного суда В.П. Войтенко