Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по поступившей дата кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), указав в обоснование, что дата между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства №... что подтверждается страховым полисом серии №.... Общая страховая сумма составила ...., страховая премия уплачена в размере .... Способ страхового возмещения по риску «Ущерб» определен в виде оплаты ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика. дата в результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. датаФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по страховому риску «Ущерб». Во исполнение условий договора добровольного страхования (КАСКО) автомобиль ФИО1 был отремонтирован на станции технического облуживания ФИО14 По отчету №... от дата утрата товарной стоимости составила ....

Истец, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика: утрату товарной стоимости ....; расходы на оплату экспертизы ....; компенсацию морального вреда ....; оплату услуг представителя ....; расходы на отправку телеграмм ....; неустойку ...., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес от дата постановлено:

исковые требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 величину утраты товарной стоимости ...., неустойку ...., штраф ...., расходы по оплате услуг автоэксперта ...., расходы по оплате услуг представителя ...., а всего ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета ....

Апелляционным определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата указанное решение отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес Республики Башкортостан от дата, апелляционное определение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, поскольку судом необоснованно отказано во взыскании утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Дело по кассационной жалобе истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев дело в кассационном порядке, обсудив доводы кассационной жалобы, находит ее обоснованной.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу статьи 28 Закона РФ от дата№... «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства №..., что подтверждается страховым полисом серии №.... Общая страховая сумма составила ...., страховая премия уплачена в размере .... (л.д.11).дата в результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения (л.д.12). датаФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по страховому риску «Ущерб», способ страхового возмещения по риску «Ущерб» определен в виде оплаты ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика (л.д.14). Во исполнение условий договора добровольного страхования (КАСКО) автомобиль ФИО1 был отремонтирован на станции технического облуживания ФИО15 По отчету ФИО16№... от дата утрата товарной стоимости составила .... (л.д.16-35). датаФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате утраты товарной стоимости, но ее требование исполнено не было (л.д.36). Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что ДТП является страховым случаем, причинение автомобилю истца механических повреждений подтверждается материалами дела. ООО «Росгосстрах» свои обязательства перед истцом по выплате утраты товарной стоимости не выполнило, в связи с чем удовлетворил иск частично, снизив размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи, указав на то, что ФИО1, заявляя требование о выплате утраты товарной стоимости автомобиля, то есть о выплате страхового возмещения в денежном выражении, в одностороннем порядке изменяет условия договора, не имея к этому правовых оснований, поскольку ФИО1 добровольно выбрала форму и способ осуществления страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» надлежаще исполнило условия договора добровольного страхования транспортного средства, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.Между тем выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа основаны на неправильном применении норм материального права. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). В пунктах 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Принимая во внимание, что утрата товарной стоимости является прямым убытком, вывод суда апелляционной инстанции об отказе во взыскании суммы утраты товарной стоимости нельзя признать основанным на законе.Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты по пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме ... руб.В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от дата№... «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Поскольку ответчиком выплата утраты товарной стоимости в установленный срок не произведена, вывод апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выплаты по пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не основан на нормах права. В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Однако судом апелляционной инстанции во взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа отказано, с чем согласиться нельзя.Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, дело подлежит направлению в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, проверить доводы сторон, установить все значимые обстоятельства по делу, после чего при правильном применении закона вынести решение по делу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий ФИО2

Мировой судья ФИО12

Судья Советского районного суда адресФИО13