Гражданский кодекс часть 1

направленное в президиум определением судьи краевого суда Переверзевой В.А. от 25.06.2018 по кассационной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.12.2017,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

установил:

20.07.2017 ФИО6 обратилась в Ипатовский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, а именно:

- объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома, общей площадью 558,39 кв.м., жилой площадью 170,84 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка, площадью 1248+-12 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: относительно ориентира, в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельного участка, площадью 504 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для административного здания, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Определением от 21.07.2017 данное исковое заявление принято к производству Ипатовского районного суда Ставропольского края (л.д. 1).

14.08.2017 ФИО4 подано заявление о возвращении искового заявления ФИО6 по тем основаниям, что одно из требований указанных в настоящем иске ФИО6, а именно о разделе земельного участка, площадью 1248+-14 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>далее по тексту – спорный земельный участок), ранее принято к производству Ленинским районным судом г.Ставрополя. Кроме того, требования о праве на земельный участок и праве на объект незавершенного строительства не могут быть рассмотрены в разных судах, так как являются неразрывно связанными объектами недвижимости (л.д.21).

24.08.2017 ФИО4 подал ходатайство об объединении в одно производство гражданских дел, в обоснование которого указал, что в производстве Ленинского районного суда г.Ставрополя находится гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Объединение дел в одно производство будет способствовать скорейшему рассмотрению дела.

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26.09.2017 в удовлетворении ходатайств ФИО4 о возвращении искового заявления и объединении в одно производство гражданских дел, отказано. Гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о разделе совместного имущества супругов оставлено без рассмотрения, истице разъяснено право на предъявление данных требований в Ленинский районный суд г. Ставрополя, в которм ранее возбуждено гражданское дело по спору межу теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.12.2017 данное определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26.09.2017 в части отказа в удовлетворении ходатайств ФИО4 о возращении искового заявления и об объединении в одно производство гражданских дел оставлено без изменения; в части оставления без рассмотрения гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО4 о разделе совместного имущества супругов отменено и дело возвращено в Ипатовский районный суд для его дальнейшего рассмотрения по существу.

В Ставропольский краевой суд 04.05.2018 поступила кассационная жалоба представителя ФИО4 по доверенности ФИО5, в которой заявитель просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в президиум Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФИО4 по доверенности ФИО5, ФИО6, президиум краевого суда находит, что имеются основания для частичной отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.12.2017.

В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя исковое заявление ФИО6 без рассмотрения суд первой инстанции, исходил из того, что в производстве Ленинского районного суда г.Ставрополя имеется ранее возбужденное дело по спору между теми же сторонами – ФИО6 и ФИО4, о том же предмете – совместное имущество супругов, по тем же основаниям – раздел данного имущества.

Судебная коллегия, отменяя определение суда в части оставления гражданского дела без рассмотрения, признала выводы суда первой инстанции о тождественности споров противоречащими материалам дела и положениям ст. 222 ГПК РФ, указав на то, что предметом раздела по иску, поданному ФИО6 в Ипатовский районный суд, являются объекты недвижимости, расположенные в городе Ипатово Ставропольского края, в тоже время на рассмотрении в Ленинском районном суде г.Ставрополя находится иск ФИО6 к ФИО4 о разделе супружеского имущества, где предметом раздела являются три автомобиля марки AUDI, уставной капитал ООО «Юг Агромашимпорт», квартира расположенная по адресу <адрес>

С данным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан с существенным нарушением норм процессуального прав.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Ставрополя находилось гражданское дело по спору между ФИО6 к ФИО4 о разделе супружеского имущества, в рамках которого ФИО6 просила, в частности, признать её право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка; а ФИО4 во встречном иске просил признать за ним право собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, заявленные истцом ранее требования в Ленинский районный суд г.Ставрополя о разделе спорного земельного участка являются по существу тождественными заявленным требованиям в Ипатовском районном суде, стороны, основания и предметы исков совпадают, поэтому суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования в указанной части без рассмотрения.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30.03.2018, указанные исковые требования ФИО6 к ФИО4 разрешены по существу.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушений норм процессуального права представляются существенными по смыслу статьи 387 ГПК РФ, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.12.2017 в части отмены определения Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26.09.2017 об оставлении без рассмотрения исковых требований ФИО6 к ФИО4 о разделе спорного земельного участка подлежит отмене, а определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26.09.2017 оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.12.2017 в части отмены определения Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26.09.2017 об оставлении без рассмотрения исковых требований Дусарь ФИО18 к Дусарь ФИО19 о разделе земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: относительно ориентира, в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> отменить и оставить в силе в указанной части определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26.09.2017.

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий: О.А.Козлов