Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 января 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2013 года по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)», обществу с ограниченной ответственностью «Юник» о признании торгов, договора купли-продажи, регистрационной записи недействительными, применении последствий недействительности сделки, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании права собственности отсутствующим.

Выслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения ФИО2, его представителя ФИО3, представителей ФГУП «ФТ-Центр» ФИО4, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ООО «Юник» ФИО6, ФИО7, действовавших на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)», обществу с ограниченной ответственностью «Юник» о признании недействительными торгов по продаже объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> договора купли-продажи, заключенного на торгах, применении последствий недействительности сделки, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В обоснование предъявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана заявка на участие в аукционе по установленной продавцом форме и предоставлен требуемый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по проведению аукциона рассмотрены представленные заявки и документы претендентов для определения состава участников аукциона, в отношении ФИО2 принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе по причине несоблюдения требований п. 3.3.3 и п. 3.7 информационного сообщения о проведении аукциона.

Считая, что вследствие принятия комиссией необоснованного решения он незаконно не был допущен к участию в торгах, ФИО2 просил суд признать аукцион, проведенный ФГУП «ФТ- Центр» ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применить последствия недействительности сделки, обязать ФГУП «ФТ-Центр» провести торги по продаже недвижимого имущества в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 дополнил исковые требования. Просил признать регистрационную запись №, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о праве собственности ООО «Юник» на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> недействительной, право собственности ООО «Юник» на указанный объект недвижимости отсутствующим.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 января 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2013 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение об удовлетворении иска.

Признан недействительным аукцион, проведенный Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» ДД.ММ.ГГГГ по продаже недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Признан недействительным договор купли-продажи данного объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» и Обществом с ограниченной ответственностью «Юник».

Признана недействительной регистрационная запись №, произведенная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО «Юник» на указанный объект, а право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Юник» в отношении объекта - отсутствующим.

Общество с ограниченной ответственностью «Юник» обязано возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» недвижимое имущество.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» обязано возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Юник» денежные средства в размере <данные изъяты>.

На Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» возложена обязанность провести торги по продаже объекта в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами, разрешившими дело, норм материального права.

Заявителем указывается на неправильное применение судами положений части первой статьи 449 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих возможность признания недействительными торгов, проведенных с нарушением установленных законом правил, по иску заинтересованного лица.

Исходя из положений данной нормы, по мнению заявителя, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Заинтересованным в оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности можно считать лишь лицо, чьи права действительно будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Между тем по делу установлено и не оспаривалось истцом, что наибольшую цену за предмет аукциона предложило ООО «ЮНИК». Заключенный по результатам проведенного аукциона договор купли-продажи между ФГУП «ФТ-Центр» и ООО «Юник» исполнен сторонами в полном объеме.

Доказательства, свидетельствующие о том, что отказ в допуске к участию в аукционе затрагивает имущественные права и интересы ФИО2, наличие у него возможности приобрести предмет аукциона за большую сумму, нежели победитель аукциона, суду представлены не были и заинтересованность в приобретении объекта истцом, как считает заявитель, не доказана.

Заявитель полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что применение последствий недействительности сделки, заключенной по продаже предмета аукциона между ФГУП «ФТ-Центр» и ООО «ЮНИК», приведет к восстановлению истца в правах участника аукциона.

В кассационной жалобе также указывается на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений части второй статьи 449 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Между тем судом апелляционной инстанции на ФГУП «ФТ-Центр» возложена обязанность провести повторные торги по реализации объекта недвижимости. Судом не принято во внимание, что решение о реализации объекта путем проведения торгов принимается собственником имущества унитарного предприятия, ФГУП «ФТ-Центр» не уполномочено распоряжаться недвижимым имуществом самостоятельно. Постановления Правительства РФ от 15.06.2010 N 435, от 06.06.2003 № 333 и распоряжение ФАУГИ от 10.10.2011 №, на основании которых производилась реализация федерального имущества, прекратили действовать.

13 ноября 2013 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, дело поступило 18 ноября 2013 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от 25 декабря 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Выслушав объяснения представителей заявителя ФГУП «ФТ-Центр» ФИО4, ФИО5, просивших отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, объяснения ФИО2, его представителя ФИО3, просивших постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, представителей ООО «Юник» ФИО6, ФИО7, просивших отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, президиум Хабаровского краевого суда не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Согласно части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии со статьёй 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при разрешении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что копия паспорта, предоставленная истцом в составе пакета документов для участия в конкурсе не была заверена нотариально, пункт 3.3.3 информационного сообщения уточняет требования к документам, изложенные в Правилах, в связи с чем, признал решение комиссии об отказе в допуске ФИО2 к участию в аукционе по данному основанию законным и обоснованным. Кроме того, судом указано о невозможности в случае признания торгов недействительными приведения сторон в первоначальное положение, поскольку проданный на аукционе объект недвижимости после передаче его покупателю подвергся существенной реконструкции.

Не соглашаясь с приведенными в решении выводами районного суда, суд апелляционной инстанции указал, что Правилами не предусмотрены требования о представлении физическим лицом, претендующим на участие в аукционе, нотариально удостоверенной копии паспорта, скрепленной, прошитой, пронумерованной. Приняв к рассмотрению заявку ФИО2 на участие в аукционе, организатор аукциона признал заявку соответствующей установленной форме и требованиям, указанным в информационном сообщении.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что допущенные организатором торгов нарушения, на которые ссылается заявитель, оказали влияние на их результат, привели к тому, что в торгах не мог участвовать ФИО2, что свидетельствует о наличии законного интереса и оснований для судебной защиты нарушенного права истца. В случае возвращения объекта недвижимости в федеральную собственность, ФИО2 не лишен возможности участвовать в аукционе при выставлении объекта незавершенного строительства на торги. Поскольку ФИО2 выполнил все требования, указанные в информационном сообщении, что позволяло признать его участником аукциона по продаже спорного недвижимого имущества, то у ФГУП «ФТ-Центр» не имелось законных оснований для отказа Киму А.Э. в допуске к участию в торгах. Указанное нарушение в силу ст.448 и ст. 449 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания торгов по продаже спорного недвижимого имущества недействительными и, как следствие, признание недействительным договора купли-продажи, заключенного между ФГУП «ФТ-центр» с победителем торгов ООО <данные изъяты> Ссылка в решении суда первой инстанции на проведенную реконструкцию объекта признана судебной коллегией необоснованной в связи с отсутствием доказательств, подтверждающие получение в установленном законом порядке разрешения на проведение реконструкции объекта недвижимости.

Приведенные выводы суда апелляционной инстанции признаются президиумом Хабаровского краевого суда правильными, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, регулирующими порядок проведения торгов, а также определяющими юридические последствия нарушения организатором торгов установленных правил их проведения (статья 448-449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу положений статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ признаются основаниями к отмене вступивших в силу судебных постановлений, судом апелляционной инстанции при окончательном разрешении настоящего дела допущены не были.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» оставить без удовлетворения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2013 года – без изменения.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.И. Братенков