Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Ставропольского края к Денисенко В.П., Долженковой Л.В. о расторжении государственного контракта на приобретение в государственную собственность Ставропольского края жилого помещения, возвращении сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности Ставропольского края на жилое помещении, взыскании денежных средств, полученных по государственному контракту, взыскании денежных средств в счет расходов на содержание жилого помещения, взыскании денежных средств в уплату штрафа по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения требований государственного контракта,

направленное в президиум определением судьи краевого суда Савина А.Н. от 01.04.2019 по кассационной жалобе представителя Денисенко В.П. – Калининой И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.07.2018,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установил:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в суд с данным иском, указав, что в целях исполнения обязательств Ставропольского края по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, 30.07.2015 между истцом и Денисенко В.П., в лице действующей по доверенности Долженковой Л.В., заключен государственный контракт на приобретение принадлежавшего Денисенко В.П. жилого помещения - квартиры № «…» по адресу: «…», которое как было выявлено в ходе ее эксплуатации не соответствует требованиям, предъявляемым контрактом к благоустроенным жилым помещениям.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14.12.2017 в удовлетворении указанных исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.07.2018 данное решение суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска частично:

расторгнут государственный контракт от «…» № «…» на приобретение в государственную собственность Ставропольского края жилого помещения - квартиры № «…» в здании по ул. «…», кадастровый номер «…», а стороны возвращены в первоначальное положение;

прекращено право собственности Ставропольского края на жилое помещение - квартиру № «…» в здании по «…», кадастровый номер «…»;

с Денисенко В.П. в пользу Министерства имущественных отношений Ставропольского края взысканы денежные средства, полученные по государственному контракту в сумме 560000 рублей;

с Долженковой Л.В. в пользу Министерства имущественных отношений Ставропольского края взысканы денежные средства, полученные по государственному контракту в сумме 177550 рублей, штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований государственного контракта от 30.07.2015 в сумме 73 755 рублей.

в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Ставропольского края о взыскании с Долженковой Л.В. и Денисенко В.П. денежных средств в счет расходов на содержание жилого помещения, понесенных с даты заключения государственного контракта по настоящее время в сумме 24777 рублей 10 копеек – отказано.

Представителем Денисенко В.П. – Калининой И.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене в связи с существенным нарушением норм права постановления суда апелляционной инстанций.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в президиум краевого суда.

Ответчики Денисенко В.П. и Долженкова Л.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии со ст. 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом кассационной инстанции в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края – Марченко К.С., полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 167ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Министерства имущественных отношений Ставропольского края рассмотрена 25.07.2018 в судебном заседании, при этом судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика Денисенко В.П.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения судом ответчика Денисенко В.П. о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 25.07.2018.

Так, в силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно представленной суду первой инстанции адресной справке № «…» Денисенко В.П. с 26.07.2017 зарегистрирована по адресу: «…», тогда как сведений о том, что суд первой инстанции известил ответчика Денисенко В.П. о принесении истцом апелляционной жалобы и направлении дела в суд апелляционной инстанции, а судебная коллегия направила извещение о слушании дела по указанному адресу, материалы дела не содержат (т. 1 л.д. 53, т. 2 л.д. 123, 125, 137,147, 184, 219).

Рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие ответчика Денисенко В.П. без учета указанных обстоятельств повлекло нарушение ее прав, лишило возможности предоставления доказательств и доводов в обоснование своей позиции в судебном заседании, что является безусловным основанием, в силу ст. 330 ГПК РФ, к отмене определения.

Допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм процессуального права представляются существенными по смыслу ст. 387 ГПК РФ, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.07.2018 подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Ставропольского краевого суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.07.2018 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий О.А. Козлов