Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о взыскании с ФИО6 задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения

по кассационной жалобе ФИО6 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 апреля 2018 года,

заслушав доклад судьи Камчатского краевого суда Копылова Р.В., объяснения представителя ПАО «Камчатскэнерго» ФИО7, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, президиум

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило взыскать с ФИО6 задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения за период с 1 июля 2014 года по 31 января 2015 года в размере 55109 руб. 74 коп., пени за период с 11 августа 2014 года по 19 марта 2018 года в размере 36885 руб. 66 коп.

Мировым судьей судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ от 20 апреля 2018 года о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения за период с 1 июля 2014 года по 31 января 2015 года в размере 55109 руб. 74 коп., пени за период с 11 августа 2014 года по 19 марта 2018 года в размере 36885 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1480 руб., всего 93475 руб. 40 коп.

В кассационной жалобе, поступившей в президиум Камчатского краевого суда 14 августа 2018 года, ФИО6 просит отменить судебный приказ от 20 апреля 2018 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, указывая на то, что задолженности за спорный период не имеет.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя 15 августа 2018 года гражданское дело было истребовано и поступило в Камчатский краевой суд 28 августа 2018 года.

Определением судьи Камчатского краевого суда Степашкиной В.А. от 18 октября 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Камчатского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, президиум Камчатского краевого суда находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке судебного приказа от 20 апреля 2018 года о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 386.1 ГПК РФ и судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле, однако с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены мировым судьей при разрешении вопроса о принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Вышеприведенные положения действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировым судьей не учтены.

Из материалов дела следует, что требования Публичного акционерного общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по оплате по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения обоснованы тем, что должнику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Между ОАО «Камчатскэнерго» и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» заключен договор теплоснабжения №505, по условиям которого обязательство по оплате за отопление и горячее водоснабжение у ответчика возникло непосредственно перед истцом. Ответчик допустил образование задолженности.

В обоснование требований заявитель предоставил: соглашение о расчетах по договору теплоснабжения № 505 от 6 марта 2013 года за июль 2014 года, заключенное между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – Соглашение), Перечень потребителей в отношении которых исполнитель уступает право требования по договору теплоснабжения № 505 от 6 марта 2013 года за июль 2014 года (далее –Перечень), Соглашение за август 2014 года, Перечень за август 2014 года, Соглашение за сентябрь 2014 года, Перечень за сентябрь 2014 года, Соглашение за октябрь 2014 года, Перечень за октябрь 2014 года, Соглашение за ноябрь 2014 года, Перечень за ноябрь 2014 года, Соглашение за декабрь 2014 года, Перечень за декабрь 2014 года, Соглашение за январь 2015 года, Перечень за январь 2015 года, Соглашение о расчетах по договору теплоснабжения № 505 от 6 марта 2013 года за январь 2015 года, Протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 23 июля 2009 года, Решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евросервис» от 21 декабря 2009 года, Договор теплоснабжения № 80305 от 16 июля 2012 года, Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор теплоснабжения № 80305 от 16 июля 2012 года от 29 декабря 2012 года, Дополнительное соглашение от 6 марта 2013 года о внесении изменений в договор теплоснабжения № 80305 от 16 июля 2012 года, Дополнительное соглашение от 6 марта 2013 года о внесении изменений в договор теплоснабжения № 505 от 6 марта 2013 года, Договор оказания услуг № 1/505 от 6 марта 2013 года.

Все вышеуказанные документы предоставлены в копиях, заверенных начальником ПОСЭ и РН ФИО.

К судебному приказу приложен приказ Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» № 533 «А» от 4 октября 2016 года об определении перечня лиц, уполномоченных заверять копии доверенностей, выданных работникам филиала ПАО «Камчатскэнерго» Энергосбыт, в котором ФИО. указана.

Между тем, доказательства, подтверждающие право ФИО. заверять копии документов, в том числе издаваемые не ПАО «Камчатскэнерго» (Протокол конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 23 июля 2009 года, Решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евросервис» от 21 декабря 2009 года), к заявлению не приложены.

Кроме того, расчет суммы иска, заверенный уполномоченным лицом, представляет собой перечисление сумм, указанных в вышеперечисленных помесячных Перечнях потребителей, в отношении которых исполнитель уступает право требования по договору теплоснабжения № 505 от 6 марта 2013 года.

В подтверждение права собственности ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес> к заявлению приложена ксерокопия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, не заверенная.

По смыслу вышеприведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий.

Мировой судья при вынесении судебного приказа не убедился в том, что приложенные к заявлению документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, что свидетельствует о нарушении мировым судьей при разрешении вопроса о вынесении судебного приказа требований статей 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов должника, в связи с чем президиум Камчатского краевого суда приходит к выводу, что принятое по делу судебное постановление подлежит отмене.

Определением судьи Камчатского краевого суда от 17 октября 2018 года исполнение судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 апреля 2018 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если исполнение решения суда приостанавливалось, то в случае, когда после изучения доводов кассационной жалобы, представления по материалам дела судьей вынесено определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании, об отмене приостановления исполнения решения суда указывается в резолютивной части постановления (определения) суда кассационной инстанции, вынесенного в судебном заседании.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе ФИО6 на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края 20 апреля 2018 года, приостановление исполнения указанного судебного постановления подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

Судебный приказ от 20 апреля 2018 года о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения за период с 1 июля 2014 года по 31 января 2015 года в размере 55109 руб. 74 коп., пени за период с 11 августа 2014 года по 19 марта 2018 года в размере 36885 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1480 руб., всего 93475 руб. 40 коп., отменить.

Отменить приостановление исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 апреля 2018 года по заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о взыскании с ФИО6 задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения.

Председательствующий,

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда подпись ФИО1

Верно

Судья

Камчатского краевого суда В.А. Степашкина