Постановление № 44Г-11/2014 от 13.02.2014 Смоленского областного суда (Смоленская область)

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 президиума Смоленского областного суда

 г. Смоленск 13 февраля 2014 года

 Президиум областного суда в составе:

 Председательствующего Петровского А.М.,

 Членов президиума: Винеля А.В., Вислогузовой Г.Н., Корбачева В.Ф., Коршуновой Л.А.,

 По докладу судьи Сухарева Г.П.,

 рассмотрев дело по иску Меженцевой В.Г. к Меженцевой Н.А., Меженцевой Н.А., Меженцевой Л.А., Меженцеву Н.А., ТУ Росимущества по Смоленской области о признании права собственности в порядке наследования с определением судьи Смоленского областного суда Сухарева Г.П. от 30 января 2014 года о передаче указанного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и представлением председателя Промышленного районного суда г.Смоленска Шерина А.А. на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2013 года,

Установил:

 Меженцева В.Г. обратилась в Смоленский районный суд Смоленской области с иском к администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: ... и денежные вклады в <данные изъяты>.

 Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 6 ноября 2013 года исковое заявление Меженцевой В.Г. принято к производству и возбуждено производство по настоящему гражданскому делу.

 5 декабря 2013 года Меженцевой В.Г. подано уточненное исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования, в котором она просила признать за ней право собственности на денежные вклады в <данные изъяты>, указав в качестве ответчиков Меженцеву Н.А., Меженцеву Н.А., Меженцева Н.А., Меженцеву Л.А. и ТУ Росимущества по Смоленской области.

 В судебном заседании 23 декабря 2013 года Меженцева В.Г. не поддержала свое требование о признании за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: ....

 Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2013 года вышеназванное гражданское дело передано на рассмотрение в Промышленный районный суд г.Смоленска со ссылкой на положение п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ.

 В представлении председатель Промышленного районного суда г. Смоленска ставит вопрос об отмене определения Смоленского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2013 года, ссылаясь на то, что судом необоснованно не принято во внимание, что иск был принят к производству без нарушения правил подсудности.

 Определением судьи Смоленского областного суда Сухарева Г.П. от 30 января 2014 года дело передано в суд кассационной инстанции – президиум Смоленского областного суда для рассмотрения по существу.

 Заслушав доклад судьи Сухарева Г.П., объяснения Меженцевой В.Г., президиум находит определение Смоленского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2013 года подлежащим отмене, поскольку существенное нарушение судом норм процессуального права привело к неправильному разрешению дела (ст. 387 ГПК РФ).

 Направляя дело на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Смоленска, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству Смоленского районного суда Смоленской области с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку ответчики указанные в уточненном исковом заявлении не проживают и не находятся на территории Смоленского района Смоленской области.

 Между тем, такой вывод сделан судом без учета требований процессуального закона.

 В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

 Из материалов дела следует, что изначально истицей было заявлено требование о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный на территории Смоленского района Смоленской области, следовательно, иск принят Смоленским районным судом Смоленской области без нарушений правил территориальной подсудности.

 То обстоятельство, что при рассмотрении дела истица не поддержала свое требование о признании за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: ..., не указывает на нарушение правил территориальной подсудности, поскольку по общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

 Таким образом, законных оснований для передачи дела в Промышленный районный суд г.Смоленска не имелось.

 При таком существенном нарушении норм процессуального права, которое не только повлияло на исход дела, но и без устранения которого невозможно рассмотрение дела компетентным судом, определение Смоленского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2013 года подлежит отмене.

 Руководствуясь ст. ст. 386, 388 ГПК РФ, президиум

Постановил:

 Определение Смоленского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2013 года отменить, дело направить в Смоленский районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий президиума

Смоленского областного суда А.М. Петровский