Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 29 апреля 2015 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Мир Сохо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, переданное на рассмотрение президиума определением судьи Шлейниковой И.П.

Заслушав доклад судьи Калининградского областного суда Крамаренко О.А., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, ФИО2 – представителя ООО «Мир Сохо» по доверенности, считавшего судебные постановления законными, президиум Калининградского областного суда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мир Сохо», указав в обоснование заявленных требований, что 23 ноября 2014 года заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи холодильника М. стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора срок поставки товара был установлен до 25-27 декабря 2014 года, а также предусмотрена предварительная оплата товара в размере <данные изъяты> руб., которая ею была внесена. 10 декабря 2014 года ООО «Мир Сохо» отказалось от исполнения своих обязательств, ссылаясь на изменение экономической ситуации в стране и отсутствие товара на складе. 10 и 16 декабря 2014 года ФИО1 направила ответчику претензии, требуя исполнить обязательство, поставить ей холодильник в установленные сроки и по согласованной цене. Выяснив, что указанная модель холодильника имеется в наличии в других торговых сетях города, по согласованию с ответчиком 17 декабря 2014 года истец внесла <данные изъяты> руб. для заказа ООО «Мир Сохо» выбранной ею модели холодильника у другого поставщика. Документов, подтверждающих заказ, ей передано не было. Поставка холодильника была осуществлена лишь 22 января 2015 года магазином «И.». В связи с существенным нарушением ООО «Мир Сохо» заключенного договора, выразившимся в просрочке срока поставки товара на 27 дней, ФИО1 28 января 2015 года направила обществу претензию об уплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать с ООО «Мир Сохо» неустойку в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 29 апреля 2015 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Калининграда от 24 ноября 2015 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 16 февраля 2016 года, ФИО1 просила отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, настаивая на нарушении ООО «Мир Сохо» норм гражданского законодательства, регулирующих общие положения о договоре, а также ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившихся в нарушении срока поставки предварительно оплаченного товара.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит решение мирового судьи и апелляционное определение подлежащими отмене.

В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2014 года ФИО1 внесла предоплату в размере <данные изъяты> руб. ООО «Мир Сохо» за поставку холодильника М., при этом были согласованы сроки поставки товара до 25-27 декабря 2014 года и его цена - <данные изъяты> руб. 10 декабря 2014 года ФИО1 письменно была извещена ответчиком о невозможности поставки товара по причине отсутствия данной модели холодильника на складе ООО «Мир Сохо» и у поставщика. При этом ответчик предложил ей вернуть предоплату или поставить в согласованные сроки равноценный, по его мнению, холодильник модели Н. (Г.). ФИО1 отказалась от предложенных вариантов, настаивая на выполнении согласованных условий договора. 17 декабря 2014 года ООО «Мир Сохо» произвело оплату холодильника М. в магазине «И.» стоимостью <данные изъяты> руб. и его доставку 22 января 2015 года в размере <данные изъяты> руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, судебные инстанции пришли к выводу о том, что с учетом характера обязательства, сложившихся условий его исполнения, поставка товара истице была произведена ответчиком в согласованные сторонами разумные сроки, поскольку истица, полностью оплатив 17 декабря 2014 года стоимость холодильника, фактически согласилась с установленным новым сроком поставки товара, не обозначенным конкретной датой – после новогодних праздников.

Однако такие выводы судебных инстанций сделаны с существенными нарушениями норм материального права и противоречат материалам дела, из которых усматривается, что договор купли-продажи холодильника в виде отдельного документа, оформленного в соответствии с установленными законом требованиями, в котором, помимо прочего, был бы указан конкретный срок поставки товара, сторонами не заключался. Вместе с тем, ответчик не отрицал в ходе рассмотрения дела, что срок, в течение которого спорный холодильник должен был быть поставлен ФИО1 истек 25-27 декабря 2014 года.

Доказательств того, что в последующем срок поставки был изменен, в деле не имеется.

В то же время, из пояснений ФИО1 в суде следует, что внесение ею 17 декабря 2014 года <данные изъяты> руб. за холодильник подтверждает только факт полного исполнения ею обязательства по договору купли-продажи и не свидетельствует о ее согласии с новым сроком поставки товара. Напротив, в письмах генеральному директору ООО «Мир Сохо» Ш. от 10 и 16 декабря 2014 года ФИО1, отказываясь от поставки ей холодильника другой модели и возвращения денежных средств, настаивает на исполнении ООО «Мир Сохо» обязательства на ранее согласованных условиях.

Таким образом, срок передачи предварительно оплаченного товара был нарушен ООО «Мир Сохо» на 27 дней. Доказательств тому, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Такие же права покупателя по договору купли – продажи с предварительной оплатой товара предусмотрены ст. 487 ГК РФ.

Таким образом, выводы судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 нельзя признать состоятельными.

С учётом того, что судебные инстанции неверно применили нормы материального права, президиум полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение.

При этом, давая оценку требованиям ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, президиум находит их основанными на законе и соответствующими материалам дела.

Вместе с тем, президиум считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., исходя из продолжительности срока, в течение которого предварительно оплаченный товар не был передан истице, вины ООО «Мир Сохо» в нарушении указанного обязательства, отношения исполнителя к сложившейся ситуации, в том числе его готовности удовлетворить законные требования потребителя, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 и ст.390 ГПК РФ, президиум Калининградского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 29 апреля 2015 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Калининграда от 24 ноября 2015 года отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мир Сохо» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Мир Сохо» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Калининград» в размере <данные изъяты> руб.

Председательствующий В.И. Фалеев