Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску прокурора Центрального района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Садко Инвест» о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении требований федерального законодательства при строительстве многоквартирного дома с отклонением от проектной документации, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Никольской О.Л. от 02 июня 2017 года по кассационному представлению прокурора Краснодарского края, поступившему 04 мая 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2016 года,

заслушав доклад судьи Никольской О.Л., выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационное представление подлежащим удовлетворению, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Садко Инвест» о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении требований федерального законодательства при строительстве с отклонением от проектной документации объекта капитального строительства «56-квартирный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером <...> расположенном по адресу: <...>, возложении обязанности разработать и утвердить в установленном законом порядке проектную документацию после внесения в нее соответствующих изменений, получить положительное заключение государственной экспертизы и обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства указанного объекта капитального строительства.

В обоснование иска указано,что администрацией города Сочи 27 июня 2008 года ООО «Садко Инвест» сроком действия до 30 мая 2016 года выдано разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке многоквартирного жилого дома с количеством этажей – <...> квартир – <...>.

Проектная документация на многоквартирный дом с указанными строительными параметрами получила положительное заключение государственной экспертизы.

Однако, застройщиком без получения разрешения на отклонение от утвержденных параметров строительства допущено отступление от проектной документации, а именно: вместо подвального этажа выполнен жилой этаж; выполнена перепланировка с увеличением количества квартир с <...> до <...>

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 04 октября 2016 года иск прокурора Центрального районного суда г. Сочи удовлетворен:

- признаны незаконными действия, выразившиеся в нарушении требований федерального законодательства при строительстве с отклонением от проектной документации объекта капитального строительства «<...>-квартирный жилой дом», расположенного по адресу: <...>

- на ООО «Садко Инвест» возложена обязанность разработать и утвердить в установленном законом порядке проектную документацию после внесения в нее соответствующих изменений, получить на нее положительное заключение государственной экспертизы и обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства указанного объекта капитального строительства;

- в случае отсутствия технической возможности выполнить указанные действия на ООО «Садко Инвест» возложена обязанность привести объект капитального строительства в первоначальное состояние в соответствии с выданным разрешением на строительство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2016 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 04 октября 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым в иске отказано.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2016 года, оставить в силе решение Центрального районного суда г. Сочи от 04 октября 2016 года.

Дело истребовано судьей Краснодарского краевого суда 10 мая 2017 года, дело поступило в президиум краевого суда 25 мая 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит, что кассационное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск прокурора, пришел к выводу о том, что допущенные ООО «Садко Инвест» отклонения от проектной документации влекут нарушения требований безопасности и надежности здания.

Судебная коллегия, отменяя решение районного суда, исходила из того, что застройщиком уже исполнены вступившие в законную силу решение Центрального районного суда г. Сочи от 11 декабря 2012 года, определение Центрального районного суда г. Сочи от 14 декабря 2012 года, которыми он обязан привести объект в соответствие с разрешительной документацией, не нарушая конструктивной целостности здания, путем преобразования первого этажа в технический этаж.

Кроме того, судебная коллегия указала, что перепланировка квартир и увеличение их количества не влияет на конструктивную надежность и безопасность объекта, так как строительство несущих конструкций и основания здания ведутся в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу.

Однако судебной коллегией не учтено то обстоятельство, что на момент вынесения указанных судебных постановлений строящийся дом состоял из 56 квартир, а вышеупомянутые отступления от проектной документации с увеличением количества квартир до 160 застройщиком допущены позже.

Кроме того, судебной коллегией не приняты во внимание требования ч. 7 ст. 52 ГрК РФ, согласно которой отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Однако в нарушение названного закона застройщиком допущено отступление от проектной документации путем увеличения количества квартир с 56 до 160 без внесения в установленном законом порядке изменений в разрешительную документацию.

Застройщиком фактически изменены технические характеристики здания путем увеличения количества квартир, и как следствие, числа потенциальных его жильцов, без внесения соответствующих изменений в проектную документацию.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции противоречат обстоятельствам дела и положениям названных норм права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2016 года подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление прокурора Краснодарского края удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2016 года отменить.

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 04 октября 2016 года оставить в силе.

Председательствующий С.Н. Свашенко

докл. Никольская О.Л.