Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев протест заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 8 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

6 октября 2010 года заместителем прокурора района вынесено постановление о возбуждении в отношении члена районной комиссии по размещению муниципальных заказов ФИО1 дела об административное правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 3 декабря 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административной правонарушения.

Решением Первомайского районного суда Краснодара от 8 февраля 2011 протест прокурора района оставлен без удовлетворения, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 03.12.2010 без изменения.

В протесте заместителем прокурора Краснодарского края Кругловым В.Ю. поставлен вопрос об отмене решения Первомайского районного суда Краснодара от 8 февраля года, с направлением дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы протеста, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Оставляя без изменения постановление о прекращении производства по делу, суд указал на то, что член районной комиссии по размещению муниципальных заказов ФИО1 при рассмотрении заявки ООО «"даные обезличены "» по лоту № действовала в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 36, ч. 1, ч. ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов и поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Однако данный вывод суда не подтвержден материалами дела и не соответствует требованиям закона.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение членом конкурсной комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Как следует из материалов дела, согласно извещению о проведении открытого аукциона (реестровый номер торгов ), **.**.**** года **.**.**** часов **.**.**** минут, определены как день и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе. Информационной картой открытого аукциона предусмотрено обеспечение заявки на участие в аукционе в отношении каждого лота, в том числе и лота № , в размере рублей копеек.

В соответствии с протоколом от **.**.**** года № при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе ООО «"даные обезличены "» допущено к участию в аукционе и признано участником аукциона в части лота № закупка молочной продукции.

Статьей 35 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов и поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что прием заявок на участие в аукционе прекращается в день рассмотрения заявок на участие в аукционе непосредственно до начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, указанного в извещении о проведении открытого аукциона (ч. 6). Полученные после окончания приема заявок на участие в аукционе заявки на участие в аукционе не рассматриваются и в тот же день возвращаются участникам размещения заказа, подавшим такие заявки (ч.9).

Заявка ООО «"даные обезличены "» зарегистрирована в журнале **.**.**** года под № указания времени поступления.

Платежное поручение № об оплате обеспечения заявки на участие в открытом аукционе по лоту № , являющееся неотъемлемой частью заявки ООО «"даные обезличены "», поступило в "даные обезличены " ОСБ Юго-Западный Банк СБ РФ (банк плательщика ООО «"даные обезличены "») **.**.**** года в часов минуту, что подтверждается отметками на платежном поручении (л.д.12), а также письмом от **.**.**** года № "даные обезличены " ОСБ Юго-Западного Банка СБ РФ.

Кроме того, в ходе дополнительной проверки был опрошен начальник сектора обслуживания юридических лиц ОСБ № г."даные обезличены " "даные обезличены "., который пояснил, что платежное поручение № от **.**.**** года на сумму рублей поступило в ОСБ № **.**.**** в ч. мин. сек., следовательно до этого времени данное платежное поручение с синей печатью банка не могло существовать.

Данные показания подтверждаются, также пояснениям операциониста ОСБ № г. "адрес обезличен" "даные обезличены " который подтверждал печатью банка поступление в банк платежного поручения № от **.**.**** года на сумму рублей, где он сообщил, что платежное поручение поступило в ОСБ № **.**.**** года в ч. мин. сек., после чего им было проверено данное платежное поручение и проведено. Это поручение было им распечатано, поставлена печать банка и выдано представителю ООО «"даные обезличены "», то есть до времени поступления платежного поручение в банк оно не могло существовать с синей печатью банка и его подписью.

При этом согласно информации банка на платежном поручении указывается достоверно дата и время поступления в банк платежа.

Между тем, в ходе сравнительного анализа платежных поручений, поступивших в администрацию муниципального образования Кавказский район от ООО «"даные обезличены "» по проведенным двум торгам (реестровые номера и ), прокуратурой Кавказского района было установлено, что платежное поручение № от **.**.**** года на сумму рублей копеек поступило в банк **.**.**** года в ч. мин. сек. в целях обеспечения заявки для участия в аукционе, реестровый номер торгов в части лота , и было распечатано **.**.**** года, а платежное поручение № от **.**.**** года на сумму рублей поступило в банк **.**.**** года в . мин. сек. в целях обеспечения заявки для участия в аукционе, реестровый номер торгов в части лота , и было распечатано **.**.**** года.

Таким образом, платежные поручения, поданные **.**.**** года в составе заявок на участие в аукционах, реестровые номера торгов , ООО «"даные обезличены "» были получены в банке в разное время, что свидетельствует об оплате обеспечения заявки после установленного времени начала рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В нарушение требований закона заявка на участие ООО «"даные обезличены "» в открытом аукционе принята позже времени начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.

Несмотря на это, поданная ООО «"даные обезличены "» заявка рассмотрена районной комиссией по размещению муниципальных заказов, а ФИО1 (член комиссии по размещению муниципальных заказов - ведущий специалист отдела закупок для муниципальных нужд администрации муниципального образования Кавказский район) проголосовала за допуск к участию в аукционе ООО «"даные обезличены "» в нарушение требований действующего законодательства.

Однако никакой оценки данным обстоятельствам судом дано не было.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Тот факт, что заявка ООО «"даные обезличены "» по лоту № сдана ответственному лицу "даные обезличены " **.**.**** года в часов минут и представителем ООО «"даные обезличены "» получен пропуск для прохода в здание администрации и района, не свидетельствует о том, что платежное поручение сдано в установленный законом срок, то есть до начала рассмотрения заявок, поскольку платежное поручение поступило в банк лишь **.**.**** года в час. мин., а потому не могло быть представлено "даные обезличены " в час. мин.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что обжалуемое постановление от 03.12.2010 года является законным и обоснованным, не соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Поскольку при рассмотрении административного дела судом существенно нарушены процессуальные требования закона, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Протест заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю. удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 8 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

краевого суда В.Ф. Кисляк