Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Саратова от 04 сентября 2018 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Улитиной Е.Л., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум Саратовского областного суда

установил:

ФИО1 обратилась с иском к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» (далее – АО «Саратовские авиалинии») о защите прав потребителей, указав, что 12 мая 2018 года заключила с АО «Саратовские авиалинии» договоры воздушной перевозки, посредством приобретения авиабилетов на сумму 16 350 руб. Так как с 31 мая 2018 года рейсы ответчика были отменены в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта, она 01 июня 2018 года по почте направила ответчику претензию, а 07 июня 2018 года лично передала претензию в АО «Саратовские авиалинии», однако денежные средства ответчиком своевременно не возвращены. Просила суд взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в свою пользу денежные средства в размере стоимости авиабилетов – 16 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку, предусмотренную законом, по дату исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу 07 августа 2018 года ответчиком были возвращены истцу денежные средства в размере 16 350 руб.

С учетом этого, ФИО1 просила взыскать с АО «Саратовские авиалинии» компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 16 350 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Саратова от 16 августа 2018 года с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С АО «Саратовские авиалинии» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Саратова от 04 сентября 2018 года с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 руб.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2018 года решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Саратова от 16 августа 2018 года, дополнительное решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Саратова от 04 сентября 2018 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, изменить решение и дополнительное решение мирового судьи в части взыскания неустойки и штрафа, взыскав неустойку в размере 14 224 руб. 50 коп. и штраф в размере 8 122 руб. 25 коп. В обоснование жалобы указывает на то, что судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, не применили подлежащие применению положения ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Поскольку ответчиком возврат стоимости билетов осуществлен с нарушением срока, предусмотренного ст.127.1 Воздушного кодекса РФ, то на основании п.3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств, исчисление которой производится по правилам п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Определением судьи Саратовского областного суда от 05 марта 2019 года кассационная жалоба с материалами дела переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Саратовского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мотивы определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2018 года на официальном сайте авиакомпании «Саратовские авиалинии» ФИО1 приобрела авиабилеты на общую сумму 16 350 руб. Согласно приобретенным авиабилетам АО «Саратовские авиалинии» обязаны были 17 июня 2018 года перевезти ФИО1 из г. Саратова в г. Москву, 29 июня 2018 года перевезти ФИО1 и ФИО2 из г. Москвы в г. Саратов.

С 31 мая 2018 года рейсы АО «Саратовские авиалинии» были отменены.

Основанием прекращения АО «Саратовские авиалинии» осуществления воздушных перевозок послужило аннулирование выданного ему сертификата эксплуатанта №102 в связи с истечением срока действия сертификата эксплуатанта, ограниченного в соответствии с Приказом Росавиации от 01 марта 2018 года №165-П.

ФИО1 предъявила ответчику претензию с требованием о возврате стоимости трех билетов в размере 16 350 руб., которая принята ответчиком 07 июня 2018 года (л.д.15).

В ходе судебного разбирательства 07 августа 2018 года АО «Саратовские авиалинии» были возвращены ФИО1 денежные средства, уплаченные за авиабилеты, в размере 16 350 руб.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта России от 28 июня 2007 года №82, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания в ее пользу с АО «Саратовские авиалинии» компенсации морального вреда и штрафа.

Отказывая во взыскании неустойки, мировой судья, сославшись на положения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие взыскание неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, указал, что в данном случае нарушения срока, предусмотренного п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей не имелось из-за аннулирования у ответчика сертификата эксплуатанта и заявления истца об отказе от исполнения договора оказания услуги, возврате стоимости услуги еще до того, как договором был установлен срок оказания услуги – 17 июня 2018 года и 29 июня 2018 года.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Указанные выводы судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Исходя из заявленных требований, истцом в обоснование требования о взыскании неустойки указано на неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки требования потребителя о возврате денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьей 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрен срок рассмотрения претензии к перевозчику - тридцать дней со дня поступления претензии.

Поскольку, как установлено судом, претензия ФИО1 была получена АО «Саратовские авиалинии» 07 июня 2018 года, а денежные средства возвращены истцу только 07 августа 2018 года, то со стороны АО «Саратовские авиалинии» имеет место нарушение сроков удовлетворения требования ФИО1 о возврате денежных средств, за которое п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки.

В нарушение приведенных выше правовых норм судебные инстанции отказали в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Саратовские авиалинии» неустойки и, тем самым, пришли к необоснованному выводу об освобождении ответчика от ответственности за несвоевременное осуществление выплаты денежных средств в связи с отказом от исполнения договора.

Неправильное применение норм материального права привело к вынесению незаконных судебных постановлений в части взыскания неустойки, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Саратова от 04 сентября 2018 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дополнительное решение подлежит оставлению без изменения, поскольку принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Саратова от 04 сентября 2018 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2018 года по делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Кировского района г. Саратова.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Саратова от 04 сентября 2018 года, дополнительное решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Саратова от 04 сентября 2018 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий Ф.В.Телегин