Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе ответчика Базутаевой ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 09 ноября 2018 г. дело по иску прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея
к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район», Базутаевой ФИО13, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Республике Адыгея о признании отсутствующим право собственности на склад,
о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, аннулировании записи в ЕГРН о правах на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея Богатыревой Е.В., объяснения заместителя прокурора Республики Адыгея
Чича И.Я., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тахтамукайского района Республики Адыгея в интересах муниципального образования «Тахтамукайский район» обратился в суд
с иском к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район», Базутаевой ФИО14 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии России
по Республике Адыгея о признании отсутствующим права собственности
на склад и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. Требование мотивировал тем, что регистрация права собственности Базутаевой А.С. на склад площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», осуществлена в упрощенном порядке, предусмотренном для регистрации объектов индивидуального жилищного строительства. В связи с этим договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Базутаевой А.С. и администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район», является недействительным (ничтожным), поскольку изначально право собственности на склад было зарегистрировано
за Базутаевой А.С. с нарушением закона.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея
от 13 августа 2018 г. в удовлетворении исковых требований прокурора Тахтумукайского района Республики Адыгея к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район», Базутаевой ФИО15 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Республике Адыгея
о признании отсутствующим права собственности Базутаевой ФИО16 на склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» и Базутаевой ФИО17, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 09 ноября 2018 г. решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 августа
2018 г. отменено, по делу принято новое решение, которым иск прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район», Базутаевой ФИО18 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии России по Республике Адыгея удовлетворен. Признано отсутствующим право собственности Базутаевой ФИО19 на склад, расположенный на земельном участке
с кадастровым номером №. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>), с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» и Базутаевой ФИО20.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Базутаева А.С. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 09 ноября 2018 г. отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела. В соответствии
с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, а также с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных
с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворение требования о признании права отсутствующим возможно
в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Обращение прокурора в суд с названным исковым заявлением мотивировано защитой интересов нарушенных прав муниципального образования «Тахтамукайский район». Однако указанное муниципальное образование не обладает какими-либо правами на спорный объект недвижимости – склад. Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения иска прокурора Тахтамукайского района о признании права собственности на склад отсутствующим.

Для проверки доводов кассационной жалобы гражданское дело истребовано в Верховный суд Республики Адыгея.

Изучив кассационную жалобу, проверив материалы истребованного дела, выслушав мнение лиц, участвующих в слушании дела, Президиум находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене
по следующим основаниям.

В соответствии ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Базутаевой А.С. на праве собственности принадлежит склад площадью
120 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением главы администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Базутаевой А.С. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № из категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного
с администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район», Базутаева А.С. приобрела в собственность указанный выше земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска прокурора о признании права отсутствующим, суд апелляционной инстанции исходил из того, что регистрация права собственности Базутаевой А.С. на склад осуществлена
по упрощённой процедуре на основании предоставленной ею декларации
об объекте недвижимого имущества по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 № 447, которая предусмотрена для регистрации права собственности только в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, а также объектов, для строительства которых не требуется разрешения на строительство, созданных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства.

Между тем суд не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи
2 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода
и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля
2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имуществаи
з чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности
на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска
о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного правоотношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности
на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью,
но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права
или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация)
установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Между тем, требований об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом заявлено не было, в связи с чем оснований
для удовлетворения требований о признании права собственности отсутствующим не имелось.

Кроме этого, по смыслу пункта 52 постановления Пленума N 10/22, правом на предъявление иска о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Однако муниципальное образование «Тахтамукайский район»,
в интересах которого прокурором Тахтамукайского района предъявлен настоящий иск, не является лицом, за которым зарегистрировано право
на спорный склад.

Более того, представитель администрации муниципального образования «Тахтамукайский район», привлеченной к участию в деле в качестве ответчика, возражал против иска прокурора по мотиву его необоснованности.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января
1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор
в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением
в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Принимая во внимание, что государственная регистрация права собственности Базутаевой А.С. на склад прав и законных интересов муниципального образования «Тахтамукайский район» не нарушает, следовательно, правовых оснований для предъявления прокурором Тахтамукайского района в интересах данного муниципального образования иска о признании права собственности отсутствующим в силу положений
статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
не имеется.

Однако указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, оставлены судом без должной правовой оценки.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства свидетельствуют
о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела
и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, Президиум приходит к выводу
об отмене оспариваемого апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 388, пунктом
2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного суда Республики Адыгея

П О С Т А Н О В И Л:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 09 ноября 2018 г. - отменить.

Гражданское дело по иску прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район», Базутаевой ФИО21, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Республике Адыгея о признании отсутствующим права собственности на склад, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи в ЕГРН
о правах на земельный участок, - направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея.

Председательствующий подпись Трахов А.И.