Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе Ромашова А. Н. на решение Зырянского районного суда Томской области от 02 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05 декабря 2014 года дело по иску Дмитриева В. Н. к Ромашову А. Н., Королёвой О.А. о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, перехода права собственности, установлении факта передачи жилого дома и земельного участка, понуждении подписать акт приема-передачи недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Жолудевой М.В., пояснения ответчиков Ромашова А.Н., Королёвой О.А., их представителя Колупаева В.Р., поддержавших доводы жалобы, президиум Томского областного суда

у с т а н о в и л:

Дмитриев В.Н. обратился в суд с иском к Ромашову А.Н., Королёвой О.А. о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по /__/, перехода права собственности; установлении факта передачи ему имущества; понуждении подписать акт приема-передачи объектов по вышеуказанному договору.

В обоснование требований указал, что в 2010 году между ним и ответчиками была достигнута договоренность о покупке у последних жилого дома, общей площадью /__/ кв.м, и земельного участка, площадью /__/ кв.м, расположенных по вышеуказанному адресу. В связи с ветхостью дома цена по договору определена в размере /__/ рублей. Во исполнение данного договора он передал Ромашову А.Н./__/ рублей. 19 августа 2010 года стороны подписали договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка, после чего он вселился в приобретенный дом и отремонтировал его. Между тем провести государственную регистрацию сделки купли-продажи в Управлении Росреестра ответчики отказываются, чем нарушают его права.

Решением Зырянского районного суда Томской области от 02 сентября 2014 года исковые требования Дмитриева В.Н. удовлетворены в полном объеме. Установлен факт передачи истцу жилого дома общей площадью /__/ кв.м и земельного участка общей площадью /__/ кв.м, расположенных по адресу: /__/, по договору купли-продажи, заключенному 19 августа 2010 года между покупателем Дмитриевым В.Н. и продавцами Ромашовым А.Н., Королёвой О.А., а также постановлено: обязать Ромашова А.Н. и Королёву О.А. подписать акт приема-передачи недвижимого имущества по вышеуказанному договору; зарегистрировать данный договор купли-продажи недвижимого имущества и на основании этого договора переход к Дмитриеву В.Н. права собственности на жилой дом и земельный участок. С Ромашова А.Н. и Королёвой О.А. в пользу Дмитриева В.Н. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05 декабря 2014 года указанное решение в части возложения на ответчиков обязанности подписать акт приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка отменено, принято новое, которым в удовлетворении данных требований отказано.

Резолютивная часть решения о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, перехода права собственности изложена в следующей редакции: настоящее решение является основанием для регистрации договора купли-продажи жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: /__/, заключенного 19 августа 2010 года между Дмитриевым В.Н. и Ромашовым А.Н., Королёвой О.А. и перехода к Дмитриеву В.Н. права собственности на жилой дом общей площадью /__/ кв.м и земельный участок общей площадью /__/ кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной посредством почтовой связи 18 февраля 2015 года и поступившей в президиум Томского областного суда 20 февраля 2015 года, Ромашов А.Н., указывая на допущенные судами при вынесении судебных актов существенные нарушения норм материального права, просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В частности, указывает, что к спорным правоотношениям применяется срок исковой давности, а вывод суда об обратном основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

06 апреля 2015 года гражданское дело поступило в суд кассационной инстанции по запросу от 20 марта 2015 года.

Определением судьи Томского областного суда Жолудевой М.В. от 05 мая 2015 года жалоба вместе с делом передана для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции – президиум Томского областного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, третье лицо Алина Е.А. извещена по последнему известному месту жительства, однако в судебное заседание она, истец Дмитриев В.Н., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем президиум Томского областного суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, президиум Томского областного суда приходит к выводу о необходимости отмены решения Зырянского районного суда Томской области от 02.09.2014, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05.12.2014 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела судебные инстанции установили, что жилой дом №/__/, расположенный по адресу: /__/, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. Ответчику Ромашову А.Н. принадлежат 2/3 жилого дома, ответчику Королёвой О.А. – 1/3 доли. Земельный участок площадью /__/ кв.м, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве собственности Ромашову А.Н.

По договору купли-продажи от 19.08.2010 ответчики продали истцу указанные жилой дом и земельный участок. Стоимость жилого дома определена в размере /__/ рублей, земельного участка – /__/ рублей.

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи оплата по договору произведена до подписания договора, передача денег оформлена распиской продавца. Из расписки от 2008 года следует, что Ромашов А.Н. получил от Дмитриева В.Н. за жилой дом /__/ рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 8, 165, 223, 549, 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что договор купли-продажи подписан сторонами, однако ответчики от регистрации сделки в установленном законом порядке уклоняются.

Разрешая заявление стороны ответчиков о применении исковой давности к требованиям Дмитриева В.Н., суд первой инстанции указал, что оснований для применения срока исковой давности не усматривает, поскольку ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривают сроки обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора по отчуждению недвижимого имущества и перехода права собственности по нему, в связи с чем стороны договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.08.2010 вправе в любое время обратиться с заявлением о государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласился.

Выводы судов в указанной части являются ошибочными исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о том, что к спорным правоотношениям положения закона об исковой давности не применяются, являются ошибочными, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

Действительно, законом срок для регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества и перехода права собственности на объекты недвижимости не установлен. Однако указанное положение применимо в случае, когда обе стороны готовы осуществить регистрацию договора и перехода права собственности, то есть при отсутствии спора.

В силу статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с заявлениями о переходе прав должны обратиться обе стороны сделки. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Таким образом, право требовать в судебном порядке регистрации перехода прав от продавца покупателю возникает в случае уклонения одной из сторон от регистрации.

Учитывая, что исковая давность – это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, следует признать, что при отказе стороны договора от его регистрации происходит нарушение права другой стороны, в связи с чем у нее возникает право на судебную защиту, и, соответственно, начинается течение срока исковой давности.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Таким образом, судам следовало установить начало течения срока исковой давности (дату нарушения ответчиками прав истца, связанного с их отказом от регистрации договора), его приостановление, перерыв и истечение, а также наличие (отсутствие) оснований для его восстановления в случае пропуска по уважительным причинам.

Однако указанные обстоятельства, несмотря на заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судами не выяснялись, в связи с чем принятые по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Поскольку судебными инстанциями допущены ошибки в применении норм материального права, обстоятельства по делу установлены неполно, президиум на основании пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым направить данное гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченные недостатки, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и с учетом этого вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Томского областного суда

п о с т а н о в и л:

решение Зырянского районного суда Томской области от 02 сентября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05 декабря 2014 года отменить.

Гражданское дело по иску Дмитриева В. Н. к Ромашову А. Н., Королёвой О.А. о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, перехода права собственности, установлении факта передачи жилого дома и земельного участка, понуждении подписать акт приема-передачи недвижимого имущества направить на новое рассмотрение в Зырянский районный суд Томской области.

Постановление президиума Томского областного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий