Гражданский кодекс часть 1

по докладу судьи областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев внесенное по кассационной жалобе ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <.....> и <.....>, на решение мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани от 21 сентября 2012 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2012 года гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <.....>. и <.....> к ФИО4 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <.....> и <.....> к ответчику ФИО4 с требованиями о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, и определении порядка пользования квартирой №, об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании комнатами № и №; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани от 21 сентября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2012 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <.....>. и <.....> не согласилась с постановленными судами постановлениями и обратилась в суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные постановления по основаниям неправильного применения норм материального процессуального права.

Заслушав доклад судьи Астраханского областного суда Игнатенко В.И., заявителя ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО5, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, президиум Астраханского областного суда находит, что решение мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани от 21 сентября 2012 года, апелляционное определение Кировского районного суда от 14 ноября 2012 года подлежат отмене с направлением дела по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу в качестве суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При рассмотрении дела по существу допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в несоблюдении правил подсудности.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей <.....>., <.....> обратилась с иском к ФИО4 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

Истец ФИО3 первоначально обратилась с иском в Кировский районный суд г. Астрахани.

Определением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2012 года исковое заявление возвращено заявителю ввиду неподсудности требования районному суду.

ФИО3 обращается согласно определению Кировского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2012 года к мировому судье судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани.

Определением мирового судьи судье судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани исковое заявление возвращено заявителю по основаниям неподсудности заявленных требований мировому судье.

Заявителем ФИО3 определение мирового судьи обжаловано в суд апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Астрахани.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2012 года определение мирового судьи отменено по основаниям подсудности заявленных требований мировому судье, дело направлено в судебный участок №6 Кировского района г. Астрахани для рассмотрения по существу.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2012 года решение мирового судьи оставлено без изменения.-

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом (статья 23 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Жилищные споры, исходя из положений статей 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются по первой инстанции районным судом.

Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14.

Из представленных материалов дела следует, что истцом ФИО4 наряду с требованием об определении порядка пользования жилым помещением заявлено требование о вселении в жилое помещение, подсудное районному суду.

Исковое заявление ФИО4 рассмотрено с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением норм процессуального права и основанием для передачи кассационной жалобы ФИО4 вместе с материалами гражданского дела и настоящим определением для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиуме Астраханского областного суда.

Изложенные обстоятельства не учтены судом апелляционной инстанции и свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права при вынесении судебного постановления, что повлекло судебную ошибку, без устранения которой невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя ФИО3 на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено в соответствии с гражданским процессуальным законом.

Апелляционным определение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2012 года, которым решение мирового судьи судебного участка №6 Кировского район г. Астрахани от 21 сентября 2012 года оставлено без изменения, не может быть признано законным и обоснованным.

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 21 сентября 2012 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2012 года подлежат отмене, гражданское дело - направлению по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу в качестве суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Астраханского областного суда

постановил:

кассационную жалобу ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <.....> и <.....>., удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 21 сентября 2012 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2012 года отменить, дело направить по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу в качестве суда первой инстанции.