Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации Залиманского сельского поселения Богучарского района Воронежской области о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, разделе земельного участка и признании права собственности ФИО1 на часть земельного участка

с кассационной жалобой ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 декабря 2015 года

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и администрации Залиманского сельского поселения, указывая, что он на основании решения Богучарского районного суда от 28.05.2012 года является собственником квартиры №2, расположенной ***. Собственником квартиры №1 в указанном доме является ответчик ФИО2. Жилой дом, состоящий из двух квартир, расположен на земельном участке площадью 2 042 кв.м. В 2014 году при оформлении своих прав на долю земельного участка истцу стало известно, что собственником всего земельного участка площадью 2 042 кв.м. на основании решения суда от 23.07.2008 г. является ФИО2 Это нарушает права истца на оформление в собственность доли земельного пропорционально его доле в праве собственности на дом.

ФИО1 просил прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 2042 кв. м, расположенный ***, разделить этот земельный участок, выделив ему часть этого участка пропорционально его доле с учетом площади квартиры №2, признать за ним право собственности на часть этого участка площадью 739 кв.м.

Решением Богучарского районного суда от 15.09.2015 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03.12.2015 г. года решение суда отменено, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение за грубым нарушением норм материального и процессуального права.

По запросу судьи от 18.02.2016 г. дело истребовано, поступило в Воронежский областной суд 25.03.2016 г., передано в президиум областного суда определением судьи Мирошникова А.И. 31.03.2016 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО1 и представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, президиум Воронежского областного суда находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены апелляционного определения Центрального районного суда г.Воронежа от 03.12.2015 года.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Воронежского областного суда приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции.

Как было установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры №1 на основании договора купли-продажи от 23.10.2006 г. (л.д.17)

Решением Богучарского районного суда от 23.07.2008 г. установлен факт постоянного бессрочного пользования ФИО2 земельным участком площадью 2 042 кв.м, расположенного по адресу *** (л.д.16)

На основании указанного решения 27.10.2008 г. ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 2042 кв.м. (л.д.25)

На основании решения Богучарского районного суда от 27.12.2010 г. по иску ФИО2 к администрации Залиманского сельского поселения за ФИО2 признано право собственности на весь жилой дом.

Определением Богучарского районного суда от 10.03.2011 г. указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.22-23).

При новом рассмотрении решением от 25.10.2013 г. за ФИО2 признано право собственности на часть жилого дома площадью 72,3 кв.м. (кв.1). Право собственности зарегистрировано 17.03.2014 г. (л.д.24)

Решением Богучарского районного суда от 28.05.2012 г. за ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома площадью 41 кв.м (кв.2) (л.д.7-9). Право собственности зарегистрировано 27.08.2012 г. (л.д.6)

Согласно справке администрации Залиманского сельского поселения №154 от 05.08.2015 года, ФИО1 в пользование, собственность земельные участки на территории поселения не выделялись.

Обращаясь с требованиями о признании права собственности на часть земельного участка, ФИО1 указывал на то, что как собственник доли дома он имеет право на бесплатное получение в собственность части земельного участка пропорционально своей доле.

Отказывая в удовлетворении требований суд апелляционной инстанции сослался на то, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный для оспаривания зарегистрированного права (п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г.)

При этом судебная коллегия исходила из того, что о решении суда от 23.07.2008 г., которым установлен факт постоянного бессрочного пользования ФИО2 земельным участком площадью 2 042 кв.м, истцу было известно при обращении с заявлением о пересмотре решения суда от 27.12.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, т.е. не позднее 10.03.2011 г..

Данный вывод судебной коллегии является ошибочным.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Следовательно, срок исковой давности – это срок для защиты нарушенного права.

Как следует из искового заявления, свои права на долю земельного участка истец обосновывает приобретением права на долю дома. До приобретения права собственности на долю дома на основании решения суда от 28.05.2012г. у него не имелось оснований для оспаривания прав ФИО2 на земельный участок.

Судебной коллегией не было учтено, что предметом судебного разбирательства при вынесении решения от 27.12.2010 г. являлись исковые требования ФИО2 к администрации о признании права собственности на дом. Вопрос о ее правах на земельный участок судом не разрешался.

С доводами судебной коллегии о том, что решение суда от 23.07.2008 г. не могло быть изменено обжалуемым решением согласиться нельзя.

Так, судебная коллегия не учла, что решением от 23.07.2008 г. только установлен факт постоянного бессрочного пользования ФИО2 земельным участком площадью 2042 кв.м по адресу: ***, кв.1.

Решением суда от 15.09.2015г. это решение не изменено.

Свидетельство о праве собственности от 27.10.2008 г. ошибочно выдано ФИО2 на весь земельный участок площадью 2042 кв.м, Допущенное нарушение обоснованно устранено решением Богучарского районного суда от 15.09.2015 г.

При этом срок для оспаривания свидетельства о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 2042 кв.м. ФИО1 не пропущен по указанным основаниям.

Изложенное свидетельствует нарушении судом апелляционной инстанции положений 195 ГК РФ при вынесении апелляционного определения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03.12.2015 года нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, выводы которого по существу спора являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 декабря 2015 года отменить.

Оставить в силе решение Богучарского районного суда Воронежской области от 15 сентября 2015 года.

Председательствующий В.П.Богомолов