Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу представителя ФИО1ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> и апелляционное определение Каспийского городского суда от <дата> по материалу по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

Заслушав доклад члена президиума Мустафаевой З.К., выслушав заявителя ФИО3, просившую кассационную жалобу оставить без удовлетворения, президиум

у с т а н о в и л:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору найма жилого помещения в размере <.> рублей и за свет (за пользование электричеством) – <.> рублей.

<дата> должник ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением об отмене указанного судебного приказа, ссылаясь на то, что копия приказа ему не была вручена, о вынесении судебного приказа ему стало известно <дата> от судебного пристава-исполнителя Каспийского городского отдела СП УФССП по Республике Дагестан, после чего обратился к мировому судье с заявлением о выдаче копии судебного приказа. Копия судебного приказа получена им <дата>. Он не получил копии документов, приложенных к заявлению взыскателя о вынесении судебного приказа, ему неизвестно, из какого расчета сложилась взыскиваемая сумма, с размером взысканной задолженности не согласен и намерен её оспаривать. Взыскателем ФИО3 в его адрес требования о погашении долга не направлялись.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления (возражения) ФИО1 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес>№ от <дата> о взыскании с него в пользу ФИО3 задолженности по договору найма жилого помещения в размере <.> рублей и за свет <.> рублей».

Апелляционным определением Каспийского городского суда от <дата> постановлено:

«Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1, без удовлетворения».

В кассационной жалобе представителя ФИО1ФИО2 (на основании доверенности <дата>) содержится просьба об отмене определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> и апелляционного определения Каспийского городского суда от <дата> с прекращением производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указано, что в своих возражениях относительно судебного приказа и в частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО1 указывал на то, что копия судебного приказа от <дата> ему не вручалась, о судебном приказе ему стало известно <дата> от судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП по РД, у которого находится исполнительное производство, после чего он незамедлительно обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> и получил копию судебного приказа.

Он также обратился в отделение связи с просьбой представить документы, подтверждающие вручение ему почтового конверта с копией судебного приказа от <дата> либо почтового извещения, на что получил отказ, так как такими сведениями отделение связи не располагает.

После получения копии судебного приказа в установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 10-дневный срок им было подано возражение относительно исполнения судебного приказа мировому судье судебного участка №<адрес>.

Ссылка судов на то, что в его возражении отсутствует ходатайство о восстановлении срока обжалования приказа, является необоснованной. Необходимости в восстановлении срока на подачу возражений в данном случае не имеется, поскольку начало течения срока на подачу возражений относительно судебного приказа статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено моментом получения судебного приказа должником. Факт пропуска им срока с момента получения копии судебного приказа, то есть с <дата>, судами не установлен.

Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа влечет безусловную отмену судебного приказа.

Однако мировым судьей и Каспийским городским судом неверно истолкованы положения действующего гражданского процессуального законодательства, не принято во внимание, что им не был получен судебный приказ, в отмене судебного приказа необоснованно отказано.

Ни мировым судьей, ни Каспийским городским судом не были всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, не установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение по данному делу, что привело к принятию необоснованного определения мирового судьи и апелляционного определения.

Полагает, что нижестоящими судами существенно нарушены нормы действующего процессуального законодательства, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Судами не учтено, что между сторонами имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, вследствие чего требования ФИО3 о взыскании денежных сумм не могут быть рассмотрены в рамках приказного производства.

Ранее взыскатель ФИО3 уже обращалась в мировой суд с аналогичным заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него одних и тех же денежных сумм по тому же договору найма жилого помещения. Мировым судом был выдан судебный приказ от <дата>. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> на основании поданного ФИО1 возражения об отмене судебного приказа.

В определении мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> взыскателю ФИО3 было разъяснено, что заявленное ею требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Однако взыскатель ФИО3, пренебрегая определением суда, повторно обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 тех же денежных сумм по тому же договору найма жилого помещения.

Мировому судье судебного участка №<адрес> надлежало вынести определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, чего не было сделано. Это процессуальное нарушение суд апелляционной инстанции оставил без внимания.

Указанные в определении мирового суда от <дата> и в апелляционном определении Каспийского городского суда РД от <дата> утверждения о том, что ФИО1 получил почтовое извещение и не пошел получить на почту почтовый конверт с копией судебного приказа, являются необоснованными, так как в материалах дела не имеется каких-либо письменных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Выводы судов о том, что направленный судебный приказ от <дата>, следует считать врученным ФИО1 с момента возвращения письма мировому судье, являются ошибочными.

ФИО1 не мог реализовать свое процессуальное право, представить возражения относительно исполнения судебного приказа, так как надлежащим образом не был уведомлен мировым судьей о вынесенном судебном приказе от <дата>.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

Запросом судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> для проверки по доводам кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Дагестан. Дело поступило <дата>.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела не были допущены.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом от <дата> с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору найма жилого помещения в размере <.> рублей и за свет <.> рублей.

Должнику разъяснено, что в соответствии со ст. 128 ГПК РФ в течение 10 дней со дня получения приказа он имеет право представить возражения относительно его исполнения.

<дата> мировому судье судебного участка №<адрес> от представителя должника ФИО2 поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

Отказывая должнику в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока для подачи возражений и отсутствием оснований для отмены судебного приказа, мировой судья сослался на то, что копия судебного приказа от <дата> была направлена должнику ФИО1, однако последний, обращаясь в суд с заявлением не обосновал невозможность представления возражений на судебный приказ в установленный срок по независящим от него причинам. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласиться с указанными выводами судебных постановлений оснований не имеется.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Материалы дела содержат сведения о своевременном направлении мировым судьей судебного участка №<адрес> извещения о вынесении судебного приказа <дата>, а также копии судебного приказа по почте заказным письмом с уведомлением должнику ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному им также при подаче кассационной жалобы, которая, как следует из штемпеля почтового отправления, возвращена отправителю по истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Почтовое отправление, имеющееся в материалах дела на л.д. 8, свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по направлению судебного приказа в адрес должника. Неполучение ФИО1 копии судебного приказа обусловлено действиями самого должника, не получавшего корреспонденцию по месту жительства.

Кроме того, доводы кассационной жалобы о том, что копия судебного приказа должником ФИО1 своевременно не получена, являлись предметом исследования суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, их необоснованность отражена в судебных постановлениях с приведением соответствующих мотивов, оснований для иной их оценки у президиума не имеется.

Таким образом, доводы, указанные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными постановлениями. В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО2 оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> и апелляционное определение Каспийского городского суда от <дата> оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Суворов