Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску администрации муниципального образования города-курорта Геленджик к Батировой Надежде Николаевне о сносе самовольной постройки, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 03 декабря 2013 года по кассационной жалобе главы муниципального образования город-курорт Геленджик, поступившей 11 сентября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2013 года,

заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения представителей администрации муниципального образования города-курорта Геленджик и Батировой Н.Н., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города-курорта Геленджик обратилась в суд с иском к Батировой Н.Н. о сносе самовольной постройки - объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке по <...> без получения необходимой разрешительной документации.

В обоснование исковых требований истец указал, что Батировой Н.Н. на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 527 кв. м для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 02.02.2011 года № 77 был утвержден градостроительный план земельного участка по вышеуказанному адресу, после чего, на основании утвержденной застройщиком схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства Батировой Н.Н. было выдано разрешение от 09.02.2011 года № Ки 23303000-018 на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома.

В результате осуществления контроля за соблюдением градостроительного и земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, а также в связи с обращением заведующей муниципальным бюджетным учреждением дошкольного образовательного учреждения детского сада № 32 «Сказка» о создании угрозы жизни и здоровью воспитанников и работников данного дошкольного учреждения в связи с производством строительных работ на смежном земельном участке без соблюдения градостроительных норм, установлено, что на спорном земельном участке ответчиком под видом разрешенного объекта индивидуального жилищного строительства самовольно без получения необходимой разрешительной документации, разработки и утверждения подлежащей государственной экспертизе проектной документации, без изменения в установленном порядке вида разрешенного использования земельного участка, ведется строительство 4-х этажного с подвалом капитального строения гостиничного типа.

Решением Геленджикского городского суда от 19 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2012 года решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2013 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2012 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2013 года решение суда отменено.

По делу вынесено новое решение, которым в иске отказано.

В кассационной жалобе глава муниципального образования город-курорт Геленджик просит определение суда апелляционной инстанции отменить, указывая на существенное нарушение норм материального и процессуального прав, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

23 сентября 2013 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

17 октября 2013 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что Батирова Н.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>

09.02.2011 года Батировой Н.Н. было выдано разрешение № Ки 23303000-018 на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома.

В результате осуществления контроля за соблюдением градостроительного и земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что ответчик на указанном земельном участке возвела 4-х этажное с подвалом капитальное строение гостиничного типа.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

В кассационной жалобе глава муниципального образования город-курорт Геленджик ссылается на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применен материальный закон.

Отказывая в иске администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сносе строения, возведенного ответчиком, апелляционная инстанция в определении указала, что администрация не представила суду относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что при строительстве спорного строения допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, что возведение данного строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данный вывод опровергается заключением судебно-технической экспертизы, из которого следует, что спорное строение не соответствует градостроительным нормам в части несоответствия типа здания целевому назначению земельного участка, отсутствия разрешительной, проектной документации на здание гостиницы, при строительстве нарушены размеры отступов от границ земельного участка, требования СНиП по соблюдению пожарных норм, требующих соблюдения пожарного разрыва между зданиями 6 метров, в соответствии с ФЗ РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности зданий и сооружений», №123-ФЗ, СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты.

В нарушение требований ч. 1 и 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ в материалах дела отсутствует заключение государственной экспертизы проектной документации на спорное строение.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ).

Ответчик не представила суду разрешение на строительство 4-х этажного с подвалом капитального строения гостиничного типа.

В судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда представитель Батировой Н.Н. указала, что возведенное строение не используется как гостиница, в нем проживает ее семья и семьи ее детей, спора с соседними землепользователями не имеется.

Данные обстоятельства не были выяснены судом первой инстанции при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, решение Геленджикского городского суда от 19 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2013 года следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Решение Геленджикского городского суда от 19 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 июля 2013 года по делу по иску администрации муниципального образования города-курорта Геленджик к Батировой Надежде Николаевне о сносе самовольной постройки отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Геленджикский городского суд.

Председательствующий А.Д. Чернов