Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И.Я., Т.Г.Г. о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Р.Р. от 26 июня 2015 года,

по кассационной жалобе Т.И.Я., поступившей дата,

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Р.Р., президиум

установил:

Т.И.Я. и Т.Г.Г. обратились в суд с заявлением о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее по тексту Управление) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований истцы указали, что дата ими были поданы в Управление 4 заявления с приложением документов, оплаченных госпошлиной:

1. совместное заявление о прекращении обременения на квартиру (вх.№№...);

2. заявление Т.И.Я. о внесении изменений в свидетельство о праве собственности в связи с изменением паспортных данных (вх. №№...);

3. заявление Т.Г.Г. о внесении изменений в свидетельство о праве собственности в связи с изменением паспортных данных (вх №№...);

4. совместное заявление о повторной выдаче свидетельства о праве собственности (вх. №№...).

Согласно распискам в получении документов на государственную регистрацию срок оказания государственной услуги был определен дата.

При явке за получением документов дата им было вручено уведомление о приостановлении государственной регистрации от дата гола №№..., где было указано, что копия решения Верховного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2012 года не является документом, дающим основание для погашения записи об ипотеке, поэтому необходимо представить документы, предусмотренные п.1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Затем дата им было отказано в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке по тому же основанию.

Истцы полагают данные решения ответчика незаконными, поскольку пункт 4 договора купли-продажи квартиры от дата о рассрочке платежа, на основании которого зарегистрирована ипотека, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата признан недействительным. Исходя из этого, считают запись №... от дата о регистрации права-ипотеки (в силу закона) в отношении принадлежащей им квартиры по адресу: адрес, недействительной изначально и подлежащей погашению (аннулированию) органом, внесшим ее в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также указывают, что заявления о внесении изменений в свидетельство о праве собственности в связи с изменениями паспортных данных и повторной выдачи свидетельства о государственной регистрации Управлением не рассмотрены, государственная услуга в этой части не оказана.

Просили суд признать действия Государственного регистратора Республики Башкортостан Ш.А.Г. по принятию решения о приостановлении государственной регистрации от дата и об отказе в государственной регистрации от дата по заявлениям от дата о прекращении обременения, о внесении изменений в свидетельство в связи с изменением паспортных данных, о повторной выдачи свидетельства незаконными.

Также просили суд обязать Управление удовлетворить заявления Т. о прекращении обременения, о внесении изменений в свидетельство в связи с изменением паспортных данных, о повторной выдаче свидетельства и совершить все необходимые регистрационные действия.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2014 года постановлено:

Признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Ш.А.Г., выразившиеся в принятии решения о приостановлении государственной регистрации от дата, а также решения об отказе в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов от дата по заявлениям от датаТ.И.Я., Т.Г.Г. о прекращении обременения (запись №№...), Т.И.Я., Т.Г.Г. о внесении изменения в свидетельство в связи с изменением паспортных данных (запись № №...), Т.И.Я., Т.Г.Г. о повторной выдаче свидетельства (запись № №...) - незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан погасить (аннулировать) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от дата о регистрации ограничения обременения права - ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ в пользу Т.И.Я. расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ в пользу Т.Г.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражаднским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2014 года решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2014 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Т.И.Я., Т.Г.Г. о признании действий государственного регистратора Управления Росреестра по РБ в части принятия решений о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации незаконными, возложении обязанности по государственной регистрации прекращения ипотеки, повторной выдачи свидетельств о государственной регистрации права отказано.

В кассационной жалобе Т.И.Я. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2014 года, ссылаясь на то, что судом второй инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы Т.И.Я. указал, что судом апелляционной инстанции при вынесении нового решения разрешено только заявление о погашении записи об ипотеке по спорной квартире, при этом требования касающиеся внесения изменений в свидетельство о регистрации права собственности в связи с изменениями паспортных данных судом не разрешены. К спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального Закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а не положения ч.1 ст.25 Федерального Закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Также судом неправильно определены обстоятельства дела, поскольку обжалуемая запись об ипотеке была внесена в ЕГРП на основании порочного п.4 договора купли-продажи квартиры от дата о рассрочке платежа стоимости квартиры, который на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2012 года признан недействительным, в связи с чем обременение подлежит прекращению.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Т.И.Я. гражданское дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан, и определением судьи Усмановой Р.Р. от 26 июня 2015 года указанная кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Т.И.Я., поддержавшего кассационную жалобу, представителя ответчика Н.А.И., возражавшего против ее удовлетворения, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит подлежащими отмене апелляционное определение.

В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

В апелляционном определении должны быть указаны, в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Указанным требованиям закона постановление суда апелляционной инстанции не соответствует.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Одним из оснований отказа в государственной регистрации прав согласно абз.4 п.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является предоставление на государственную регистрацию документов по форме или содержанию не соответствующим требованиям действующего законодательства

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что Т.И.Я. и Т.Г.Г. на праве совместной собственности принадлежит адрес (л.д. 39).

Данная квартира приобретена ими по договору уступки права требования от дата, заключенному между М.В.В., ООО «ИЖСК г.Уфы», ГУП «НИИ БЖД РБ» и Т.И.Я., а также договору купли-продажи от дата, заключенному между М.В.П. и Т.И.Я. Стоимость квартиры определена в ..., Т.И.Я. уплачена сумма ..., оставшаяся часть в ... погашена ГУП «НИИ БЖД РБ» передачей ООО «ИЖСК г.Уфы» ... кв.м своей доли дома по адрес.

В связи с указанием в п.4 договора купли-продажи от дата сведений о том, что покупателем оплачена ..., а оставшаяся часть в ... будет оплачена до дата в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанной квартиры внесена запись №... от дата о регистрации ограничения права – ипотеки, которая до настоящего времени не погашена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2012 года решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2012 года отменено и принято новое решение, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований М.В.П. к Т.И.Я. и Т.Г.Г. о взыскании денежной суммы в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования Т.И.Я. к М.В.П. о признании договора купли-продажи от дата, заключенного между М.В.П. и Т.И.Я., Т.Г.Г., недействительным в части удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4 договора купли – продажи квартиры по адресу: адрес от дата, заключенный между М.В.П. и Т.И.Я., Т.Г.Г., в части указания в том, что ... оплачено покупателями до подписания настоящего договора и окончательный расчет по оставшейся сумме в размере ... производится до дата года.

Т.И.Я. и Т.Г.Г.дата обратились в Управление с заявлениями о прекращении обременения на квартиру (вх.№№...); о внесении изменений в свидетельство о праве собственности в связи с изменением паспортных данных (вх. №№...); о повторной выдаче свидетельства о праве собственности (вх. №№...), приложив приведенное апелляционное определение от 21 августа 2012 года, как основание для прекращения ипотеки.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов от дата гола №№... рассмотрение заявлений о прекращении обременения, повторной выдаче свидетельства на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес приостановлена в связи с необходимостью предоставления документов для погашения регистрационной записи об ипотеке, предусмотренных п.1 ст.25 Закона об ипотеке (л.д.33-34).

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов от дата №№...Т.И.Я., Т.Г.Г. отказано в прекращении обременения, повторной выдаче свидетельства на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес, документы на который были представлены дата вх. №№...

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что государственным регистратором неправомерно вынесены решения о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов и в последующем об отказе в государственной регистрации, поскольку отказ в государственной регистрации прекращения обременения права собственности на квартиру, принадлежащую истцам, создает препятствие в осуществлении ими прав собственников на недвижимое имущество.

При этом суд исходил из того, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2012 года п. 4 договора купли-продажи от дата, на основании которого внесена запись об ипотеке в силу закона, признан недействительным, фактически прекращены отношения сторон по договору купли-продажи от дата, связанные с обеспечением обязательств, поэтому оснований для сохранения обременении на спорную квартиру не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2014 года по доводам апелляционной жалобы ответчика, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения искового заявления Т.И.Я. и Т.Г.Г. в отношении прекращения обременения не имелось, в связи с чем, отменив решение суда, отказал в удовлетворении этих исковых требований и требований о выдаче повторного свидетельства.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленное для погашения записи об ипотеке апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2012 года не содержит выводов о прекращении ипотеки, поэтому отказ регистрирующего органа в совершении регистрационных действий по погашению записи об ипотеке по причине не предоставления заявителями необходимых документов соответствует абз. 4 ч.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

С данными выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Т.И.Я. и Т.Г.Г. о погашении записи об ипотеке президиум не может согласиться.

В п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Как усматривается из материалов дела, представленное в качестве основания для погашения записи об ипотеке апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2012 года содержит вывод о признании недействительным п.4 договора купли-продажи от дата о рассрочке платежа за квартиру, который в свое время послужил основанием для наложения ограничений, этим же судебным постановлением было отказано в иске М.В.Н. о взыскании с Т.№...

Принимая во внимание апелляционное определение от 21 августа 2012 года, суд первой инстанции, удовлетворив заявление Тзаетдиновых, указал, что данным судебным актом установлено отсутствие каких-либо обязательств заявителей перед продавцом М.В.П. и не усмотрены основания для применения последствий недействительности сделки, тем самым фактически прекращены отношения сторон, связанные с обеспечением обязательств, а потому оснований для сохранения обременения, возникшего в силу закона, не имелось.

Суд апелляционной инстанции с приведенными суждениями суда первой инстанции не согласился, сославшись на то, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 21 августа 2012 года не содержит выводов о прекращении ипотеки.

Однако президиум находит, что судом второй инстанции выводы сделаны без учета приведенных выше обстоятельств по делу, которые были установлены судом и не оспаривались сторонами и не были приняты во внимание нормы материального права, регулирующие данные правоотношения.

Также заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции, который отменил решение суда и вынес по делу новое решение, рассмотрены только требования о погашении записи об ипотеке и выдачи повторного свидетельства, при этом требования о признании незаконным отказа о внесении изменений в свидетельство о регистрации права собственности в связи с изменениями паспортных данных не разрешены.

Так в мотивировочной части определения в этой части требований не имеется никаких суждений.

Из заявлений следует, что Т.И.Я. и Т.Г.Г. просят признать незаконными бездействие Государственного регистратора Республики Башкортостан Ш.А.Г. по принятию решения о приостановлении государственной регистрации от дата и об отказе в государственной регистрации от дата по 4 различным заявлениям от дата (о погашении записи об ипотеке, о внесении изменений в связи с изменениями паспортных данных обоих супругов, о выдаче повторного свидетельства о праве собственности) и обязать Управление удовлетворить заявления Т. и выполнить все необходимые регистрационные действия.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для погашения записи об ипотеке, отказал в удовлетворении требований истцов о признании действий Управления по отказу в регистрации заявления о погашении ипотеки, заявления о выдаче повторного свидетельства.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Между тем в апелляционном определении содержаться только мотивы, по которым судебная коллегия пришла к выводу о законности приостановления и отказа Управления в регистрации погашения записи об ипотеке. Кроме того, в апелляционном определении отсутствовали мотивы, по которым суд второй инстанции отказал в удовлетворении заявления, касающегося повторной выдачи свидетельства.

Также судебная коллегия, отменив решение суда первой инстанции полностью, требования, касающиеся заявлений о внесении изменений в свидетельство в связи с изменениями паспортных данных по существу не рассмотрены, хотя по ним решение судом первой инстанции было вынесено.

Учитывая изложенное, президиум находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможны защита и восстановление нарушенных прав истцов, гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации, в связи с чем данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения. Дело следует направить на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении суду второй инстанции следует учесть изложенное, проверить законность решение суда первой инстанции с учетом полномочий суда апелляционной инстанции, установленных ст. 327.1, 328 ГПК РФ, и вынести апелляционное определение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2014 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий М.И.Тарасенко

...