Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 сентября 2018 года дело по иску прокурора Шегарского района Томской области в интересах Томской области в лице Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области, неопределенного круга лиц к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании бюджетных средств.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Уваровой Т.В., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших жалобу, представителя Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум Томского областного суда

у с т а н о в и л :

прокурор Шегарского района Томской области обратился в суд в интересах Томской области в лице Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области (далее – департамент), неопределенного круга лиц к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании в бюджет Томской области денежных средств в размере 1357434 руб.

В обоснование требований указал, что постановлением администрации Томской области от 31.05.2012 № 205а «О предоставлении бюджетных средств на поддержку начинающих фермеров и развитие семейных животноводческих ферм в Томской области» утверждено Положение о предоставлении начинающим фермерам грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство (далее – Положение). На основании решения конкурсной комиссии 13.07.2015 между департаментом и главой КФХ ФИО1 заключено соглашение № 29, согласно которому департамент принял обязательство перечислить средства гранта в размере 1 357 434 руб. на расчетный счет ФИО1, а ФИО1 в соответствии с п.п. 3.3.1, 3.3.2 соглашения обязан эффективно реализовать бизнес-план, оплатить за счет собственных средств 10% стоимости каждого наименования расходов, указанных в плане расходов, использовать бюджетные средства в течение 18 месяцев со дня поступления средств на счет КФХ, создать не менее 1 рабочего места на каждые 500 тысяч рублей полученных средств, переехать на постоянное место жительства и постоянно проживать в муниципальном образовании по месту нахождения и регистрации КФХ, которое является единственным местом трудоустройства, не продавать, не дарить, не передавать в аренду и пользование другим лицам или отчуждать иным образом имущество, приобретенное на средства гранта. 09.01.2018 ФИО1 отчитался в Департамент о целевом расходовании бюджетных средств: приобрел трактор МТЗ, а также пять голов крупного рогатого скота. Прокуратурой района по результатам проверки установлено, что ФИО1 при расходовании средств гранта нарушил условия соглашения, а именно:

с 2016 года осуществляет трудовую деятельность в ООО «/__/», чем нарушает подп. 14 п. 4 Положения, подп. 5 п. 3.3.2 Соглашения, что не позволяет ответчику с учетом графика работы, установленного в ООО «/__/» в г. Томске, фактически заниматься развитием КФХ в с. Монастырка; в КФХ не созданы рабочие места, что нарушает подп. 10 п. 4 Положения, подп. 3 п. 3.3.2 Соглашения; ответчик в нарушение подп. 4 п. 4 Положения на момент получения гранта не имел среднего специального или высшего сельскохозяйственного образования, а также стажа работы в сельском хозяйстве не менее трех лет; передав в пользование своему отцу Л. трактор Беларус 82.1, приобретенный на средства гранта, ответчик нарушил п. 7 Положения.

Кроме того, ответчик сообщил недостоверные сведения при обращении с заявкой на участие в конкурсе в департамент о проживании единолично в /__/ по адресу: /__/ и ведении по указанному адресу единоличного КФХ, тогда как по результатам проверки установлено, что он собственное хозяйство не вел, а лишь оказывал содействие своему отцу Л., которому фактически было передано КФХ.

Названные нарушения являются основанием для возврата денежных средств.

22.05.2018 Прокурор Шегарского района Томской области изменил основание иска и указал, что Л. не были соблюдены условия получения гранта, а именно: нарушены положения 1) подп. 14 п. 4 Положения, подп. 5 п. 3.3.2 Соглашения; 2) подп. 10 п. 4 Положения, подп. 3 п. 3.3.2 Соглашения, кроме того, ответчик на момент получения гранта не имел среднего специального или высшего сельскохозяйственного образования, а также стажа работы в сельском хозяйстве не менее трех лет.

Решением Шегарского районного суда Томской области от 04.06.2018 в удовлетворении иска прокурора Шегарского района Томской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.09.2018 апелляционное представление прокурора Шегарского района Томской области удовлетворено. Решение Шегарского районного суда Томской области от 04.06.2018 отменено, по делу принято новое решение. С Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в бюджет Томской области взысканы денежные средства в размере 1357434 рубля.

В кассационной жалобе, поданной 19.11.2018 ФИО1, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанций, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.09.2018, оставить в силе решение Шегарского районного суда Томской области от 04.06.2018.

Дело по запросу от 30.11.2018 поступило в суд кассационной инстанции 27.12.2018.

Определением судьи Томского областного суда Уваровой Т.В. от 14.02.2018 кассационная жалоба ФИО1 вместе с делом передана для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Томского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, президиум Томского областного суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены при разрешении заявленных требований.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Томской области от 13.04.2006 N 75-ОЗ "О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Томской области" (далее - Закон N 75-ОЗ) государственная поддержка сельскохозяйственного производства в Томской области - меры, осуществляемые органами государственной власти Томской области по поддержке сельскохозяйственного производства, включая кадровое обеспечение организаций, находящихся в сельских и городских поселениях Томской области, а также инфраструктуры, обслуживающей сельскохозяйственное производство и (или) обеспечивающей сельскохозяйственное производство необходимыми ресурсами (в том числе работами и услугами).

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона N 75-ОЗ субъектами государственной поддержки сельскохозяйственного производства могут быть, в том числе и юридические лица и индивидуальные предприниматели, обеспечивающие сельскохозяйственное производство необходимыми ресурсами (в том числе работами и услугами).

Одной из мер государственной поддержки сельскохозяйственного производства в Томской области является предоставление субъектам государственной поддержки сельскохозяйственного производства средств областного бюджета в целях реализации мероприятий, осуществляемых по указанным в статье 7 настоящего Закона направлениям, в форме субсидий, а также стипендий, иных социальных выплат и других формах, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 8 Закона N 75-ОЗ).

Согласно ст. 3 Закона Томской области от 13.04.2006 № 75-ОЗ «О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Томской области» государственная поддержка сельскохозяйственного производства базируется на следующих принципах: эффективность использования бюджетных средств; последовательность и устойчивость государственной поддержки сельскохозяйственного производства; обеспечение равных условий конкуренции на территории Томской области; адресность государственной поддержки сельскохозяйственного производства и целевое использование бюджетных средств.

Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 №717 утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

В целях реализации указанной Программы постановлением Администрации Томской области от 12.12.2014 № 485а утверждена государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулируемых рынков в Томской области».

Постановлением Администрации Томской области от 31.05.2012 №205а «О предоставлении бюджетных средств на поддержку начинающих фермеров и развитие семейных животноводческих ферм в Томской области» утверждено Положение о предоставлении начинающим фермерам грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, которым регламентированы условия и порядок предоставления мер поддержки крестьянским (фермерским) хозяйствам, критерии отбора получателей мер поддержки, перечень документов, необходимых для получения указанных мер поддержки. (далее – Положение).

Судами установлено и следует из материалов дела, что 10.03.2015 ФИО1 зарегистрировал крестьянское (фермерское) хозяйство (далее КФХ), главой которого он и является. Основной вид экономической деятельности - разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов.

На основании решения конкурсной комиссии по отбору участников мероприятия «Поддержка начинающих фермеров» государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулируемых рынков в Томской области» от 08.07.2015 (протокол заседания № 6 от 08.07.2015) КФХ ФИО1 признан одним из получателей грантов с итоговой оценкой 35 баллов и с грантовой поддержкой в размере 1 357 434 руб.

13.07.2015 по итогам конкурса между Департаментом и главой КФХ ФИО1 заключено соглашение № 29, которым определены основные условия по предоставлению гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и реализацию плана по созданию и развитию хозяйства по направлению деятельности мясного скотоводства и увеличению объема реализуемой сельскохозяйственной продукции.

16.07.2015 Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области предоставил главе КФХ ФИО1 грант в виде субсидии в размере 1 357 434 руб. на развитие КФХ (поддержка начинающих фермеров) платежным поручением № 212912 от 16.07.2015.

Заявляя исковые требования, с учетом уточнения исковых требований, процессуальный истец ссылался на использование средств гранта в нарушение положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, указав на несоблюдение ФИО1 условий получения государственной поддержки, что является основанием для возвращения всей суммы бюджетных средств.

Представитель материального истца – Департамента ФИО4 в судебном заседании и в письменных объяснениях указывала на то, что ФИО1 не были нарушены условия предоставления гранта, поскольку положения подпункта 14 пункта 4 и пункта 7 Положения не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что не нашел подтверждения ни факт получения ответчиком бюджетных средств (единовременной помощи) с нарушением условий, установленных при их предоставлении, ни факт нецелевого использования единовременной помощи.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о нарушении ответчиком положений подпункта 14 пункта 4 и пункта 7 Положения, обязывающих главу КФХ обязан проживать по месту нахождения КФХ, лично трудиться в КФХ, в том числе лично управлять имуществом, приобретенным на средства гранта.

Президиум Томского областного суда с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

На основании пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 7 статьи 78 БК РФ в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым пункта 7 статьи 78 БК РФ.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу п. 4 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Судами установлено и следует из материалов дела, что по договору № 16/046 от 20.10.2016 ответчик приобрел у КФХ У. крупный рогатый скот породы «Герефорд» в количестве 5 голов на сумму 414 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 20.10.2016, товарной накладной № 103 от 20.10.2016, счетом № 6, платежными поручениями № 1 от 27.10.2016 и № 2 от 27.10.2016 (Том 1 л.д. 74-75, 126-127, 130-132).

27.07.2015 КФХ ФИО1 приобрел в ООО «/__/» самоходную машину трактор «Беларус» МТЗ-82.1, что подтверждается счетом № СТ-447 от 10.07.2015, товарной накладной к счету, паспортом самоходной машины /__/ и свидетельством о регистрации машины /__/ от 18.08.2015, согласно которым на момент рассмотрения дела собственником указанной техники является ответчик (Том 1 л.д. 121-125). Платежными поручениями № 1 и № 2 от 17.07.2015 подтверждается перечисление денежных средств ответчиком в счет оплаты самоходной машины в размере 1 094 500 руб., в том числе за счет собственных средств 109500 руб. (Том 1 л.д. 76-77).

В данном случае нарушений при использовании средств гранта на указанные в Положении о предоставлении начинающим фермерам грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство (в редакции постановления Администрации Томской области №38а от 18.02.2015), Соглашении №29 не установлено.

Нарушения же Положения и соглашения №29, которые усмотрел суд апелляционной инстанции, выразившиеся в непроживании на постоянной основе по месту нахождения КФХ, неосуществлении лично трудовой деятельности в КФХ, в том числе личного управления имуществом, приобретенным на средства гранта основаны на необходимости формального соблюдения условий Соглашения без учета конкретных обстоятельств реализации ответчиком мероприятий по организации крестьянского фермерского хозяйства, что не отвечает общим задачам и целям программы финансирования крестьянского фермерского хозяйства.

Кроме того, положения п. 4 Положения предусматривают условия для признания заявителя участником Программы, что предполагает установление обстоятельств соответствия ФИО1 указанным условиям на момент признания его участником программы и выплаты ему средств гранта.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, делая вывод о нарушении ФИО1 требований п.4 Положения, не учел, что ФИО1 условиям, предусмотренным п. 4 Положения на момент получения гранта, соответствовал, поскольку из дела следует, что ФИО1 был принят на работу в ООО «/__/» /__/ приказом №К1496 от 14.11.2016 (л.д.36), после получения и использования гранта.

Данных о его трудоустройстве в ином месте и проживания не в месте нахождения КФХ на момент признания его участником программы материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, указанные обстоятельства не могли повлечь вывод о нецелевом использовании денежных средств и применении таких мер ответственности, как истребование у получателя бюджетных средств.

Условие о возврате гранта в случае нарушения грантополучателем условий его предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования гранта, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Следовательно, ответственность в виде возврата гранта подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права. В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера грантополучатель будет поставлен в неравные условия с грантодателем, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления гранта будет нивелирован.

Поскольку субсидии, в том числе, в виде грантов, предоставляются получателям на безвозмездной основе, факт целевого использования средств истцом не доказан, то применение такой санкции как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах президиум Томского областного суда находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, для исправления которой не требуется установления новых обстоятельств дела, президиум на основании пункта 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 сентября 2018 года отменить, оставить в силе решение Шегарского районного суда Томской области от 04 июня 2018 года.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Томского областного суда,

п о с т а н о в и л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 сентября 2018 года по делу по иску прокурора Шегарского района Томской области в интересах Томской области в лице Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области, неопределенного круга лиц к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании бюджетных средств отменить, решение Шегарского районного суда Томской области от 04 июня 2018 года оставить в силе.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 сентября 2018 года отменить.

Постановление президиума Томского областного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий