Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО70, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100 и ФИО101 об определении местоположения земельных участков, переданное в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия определением судьи Сангаджиевой Б.Т. от 1 июля 2014 года по кассационной жалобе истцов на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 1 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Сангаджиевой Б.Т. об обстоятельствах дела, объяснения ФИО2 и ФИО6, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ФИО11 ФИО102, мнение третьего лица ФИО103, высказавшегося за удовлетворение кассационной жалобы, Президиум

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что они являются собственниками земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в *** км на юго-запад, в *** км на северо-запад, в *** км на запад, в *** км на северо-восток, в *** км на юго-восток, в *** км на юго-запад, в *** км на юго-запад от с. *** *** района Республики Калмыкия, общей площадью *** га, с кадастровым номером ***. Решив произвести выдел принадлежащих им земельных долей из общей собственности на земельный участок, они заключили договор с кадастровым инженером ФИО103 на изготовление проектов межевания земельных участков. В соответствии с изготовленными проектами межевания определены местоположение границ и размеры 15 выделяемых земельных участков общей площадью *** га. В газете «Хальмг Yнн» № 27 февраля 2013 года опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В 30-дневный срок кадастровому инженеру поступили возражения от 94 собственников земельных долей. Ответчики свои возражения мотивировали тем, что *** года решением общего собрания собственников земельных долей утверждено местоположение частей земельных участков под первоочередное выделение собственникам земельных долей в праве общей собственности. Кроме того, на указанных в проекте межевания земельных участках располагается животноводческая стоянка, принадлежащая СПК им. Кирова, который является арендатором земельных долей ответчиков. Отсутствие прилегающей к животноводческой стоянке территории нарушит нормальное ведение сельскохозяйственной деятельности. Между тем, указанные возражения не отвечают требованиям Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ. Согласно п. 13 ст. 13.1 указанного закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. В нарушение данных требований в возражениях отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личность ответчиков, и реквизиты этих документов. Отсутствие в документе (возражении) части сведений, на наличие которых указывает закон, говорит о недействительности данного документа как не соответствующего требованиям закона. Ответчики ФИО92, ФИО104, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО99, Неведомый Е.С., ФИО101 не являются собственниками земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, соответственно, не вправе приносить возражения. С учетом положений ст. 9 Федерального закона № 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Таким образом, заключение договоров аренды земельных долей без выделения этих долей в счет земельного участка не допускается, в связи с этим все заключенные договоры аренды СПК им. Кирова с ответчиками являются ничтожными в соответствии со ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса РФ. В силу ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. На момент принятия истцами решения о выделе земельных долей, общим собранием участников долевой собственности решение об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размера их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки не принято. Таким образом, обоснование возражений выпиской из решения общего собрания от *** также является несостоятельным, поскольку данным решением не утвержден проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. В связи с изменениями в законодательстве, вступившими в силу с 1 июля 2011 года, участник долевой собственности не обязан руководствоваться решениями общих собраний, определивших места для проведения первоочередного выдела, так как законом предусмотрен иной порядок выдела земельной доли, который предусматривает выдел земельного участка в счет земельной доли или земельных долей в соответствии с проектом межевания земельных участков, утвержденного общим собранием, или через кадастрового инженера. Если проект межевания земельных участков, утвержденный общим собранием, отсутствует, лицо, желающее выделить свою земельную долю, может осуществить выдел через проект, подготовленный кадастровым инженером. По указанным основаниям просили суд определить местоположение границ и размеры земельных участков, выделяемых ими в счет земельной доли *** в праве общей собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** га, с кадастровым номером ***, в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ФИО103

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 1 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2014 года решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 1 июля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

2 июня 2014 года в Верховный Суд Республики Калмыкия поступила кассационная жалоба истцов об отмене постановленных решений в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Заявители утверждают, что ими не был нарушен порядок выделения своих земельных участков из общедолевой собственности, поскольку выводы суда о том, что проекты межевания подлежат утверждению только общим собранием, не соответствуют действующему законодательству. Указанное подтверждено правовой позицией Конституционного Суда России, выраженной в постановлении от 22 апреля 2014 года № 12-П. Ответчики не представили суду доказательств наличия договоров аренды земельных участков между ними и СПК ПЗ им. Кирова, не представили доказательств нахождения животноводческой стоянки на земельном участке, охваченном проектом межевания истцов. Кроме того, суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела, утверждая, что в результате предполагаемого выдела истцами своих земельных участков могут образоваться объекты, приводящие в чересполосице, вклиниванию земельных участков, что может повлечь неоправданное снижение стоимости земельного участка и затруднение в его использовании по целевому назначению другими участниками общей долевой собственности. Ответчики не приводили доводы о нарушении истцами п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Дело истребовано судом для проверки в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что *** года общим собранием сособственников земельных долей, расположенных в границах СПК им. Кирова принято решение об определении местоположения земельных участков предназначенных для выделения в первоочередном порядке, между тем истцами, в нарушение закона не соблюден порядок выдела земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения. В нарушение данного решения истцы заказали проект межевания, игнорируя интересы всех остальных собственников земельных долей.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда согласилась и дополнительно указала, что истцами – выделяющимися собственниками земельных долей более пяти лиц, не был соблюден порядок выдела земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, поскольку проекты межевания земельных участков и перечень собственников земельных участков по настоящему делу подлежали утверждению не собственниками земельных долей, а общим собранием участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Приютненского РМО РК «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность в границах плана СПК ПЗ им. Кирова» от 2 августа 2004 года №318 в общую долевую собственность граждан предоставлен земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в фонде перераспределения земель Приютненского района для сельскохозяйственного производства, согласно списку граждан (приложение №1), имеющих право на получение земельных долей в общую долевую собственность в границах плана СПК им. Кирова (Приютненского СМО), расположенный примерно в *** км на юго-запад, в *** км на северо-запад, в *** км на запад, в *** км на северо-восток, в *** км на юго-восток, в *** км на юго-запад, в *** км на юго-запад от с. ***, с кадастровым номером *** общей площадью ***га. Решением общего собрания собственников земельных долей в границах Приютненского СМО от *** года утверждено местоположение частей земельных участков под первоочередное выделение собственникам земельных долей в праве общей собственности для создания личного подсобного и крестьянского фермерского хозяйств. Истцы, желая произвести выдел принадлежащих им земельных долей из общей долевой собственности на земельный участок, заключили договор с кадастровым инженером ФИО103 на изготовление проектов межевания земельных участков, при составлении которых были определены местоположение границ и размеры 10 выделяемых земельных участков общей площадью *** га. 27 февраля 2013 года кадастровый инженер опубликовал в газете «Хальмг Унн» № 33 извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В 30-дневный срок поступили возражения от 94 собственников земельных долей. Возражения обоснованы тем, что на указанных в проекте межевания земельных участках располагается животноводческая стоянка, принадлежащая СПК им. Кирова, который является арендатором земельных долей ответчиков. У ответчиков и других собственников земельных долей (всего 335 дольщиков) также имеется проект межевания на земельный участок, то есть отмежеванные земельные участки истцов и ответчиков совпадают.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля2002года № 101-ФЗ (в редакции ФЗ от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ, действующей с 1 июля 2011 года) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 данной статьи земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Согласно п. 4-6 статьи 13 настоящего Закона, если указанное в пункте 3 решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с указанной нормой владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения число собственников которого превышает пять лиц, осуществляется по решению участников долевой собственности, принятом на общем собрании.

Как видно из материалов дела, истцами было допущено нарушение процедуры образования земельного участка, проведенного без решения общего собрания в том случае, если в силу каких-то объективных обстоятельств оно не было проведено.

Поскольку проекты межевания земельных участков и перечень собственников земельных участков по настоящему делу подлежали утверждению не собственниками земельных долей, а общим собранием участников долевой собственности, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных ссылки кассационной жалобы на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан ФИО105 и ФИО106» пункты 2 – 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о том, что пункты 2 – 6 статьи 13 данного Федерального закона допускают выдел земельного участка в счет земельной доли участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без учета ранее принятого решения общего собрания участников долевой собственности, которым была определена часть находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенная для выдела в первоочередном порядке несостоятельны.

Учитывая изложенное, решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 1 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2014 года подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба истцов – отклонению.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного суда Республики Калмыкия

п о с т а н о в и л :

Решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 1 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу истцов – без удовлетворения.

Председательствующий В.Л. Петренко