Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу Годунова В.Б. и Максина А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 июня 2014 года по делу по иску Годунова В.Б., Максина А.А. к администрации МО Ильинское Ленинского района Тульской области, администрации МО Ленинский район Тульской области, правопреемником которых является муниципальное образование город Тула и управление администрации города Тулы по работе с территорией «Ильинское» на основании п.2 ст.3 Закона Тульской области от 11 июня 2014 года № 2133-ЗТО «Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула, о внесении изменений в Закон Тульской области «О переименовании «Муниципального образования город Тула Тульской области», решения Тульской городской Думы от 28 мая 2014 года № 76/1788 «О создании управления администрации города Тулы по работе с территорией «Ильинское» и об утверждении Положения «Об управлении администрации города Тулы по работе с территорией «Ильинское», о возмещении материального ущерба и встречному иску администрации МО Ильинское Ленинского района Тульской, правопреемником которого является управление администрации города Тулы по работе с территорией «Ильинское» на основании п.2 ст.3 Закона Тульской области от 11 июня 2014 года № 2133-ЗТО «Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула, о внесении изменений в Закон Тульской области «О переименовании «Муниципального образования город Тула Тульской области», к Годунову В.Б., Максину А.А. о признании результатов межевания недействительными, снятии с кадастрового учета сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Дорохина О.М., президиум

у с т а н о в и л:

Годунов В.Б. и Максин А.А. обратились в суд с иском к администрации МО Ильинское Ленинского района Тульской области о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по благоустройству и озеленению территории поселения.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что они являются собственниками по ? доле каждый жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик не принял своевременных мер, направленных на благоустройство территории <адрес>, что привело к падению дерева на кровлю принадлежащего им домовладения и причинению им материального ущерба в размере <данные изъяты>. Просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого в счет возмещения материального ущерба по <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Годунова В.Б. по доверенности Глазковым А.А. заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., госпошлины - <данные изъяты>., по оплате топографической съемки - <данные изъяты>.

Администрация МО Ильинское Ленинского района Тульской области обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Годунову В.Б. и Максину А.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Годунову В.Б. и Максину А.А., расположенного по адресу: <адрес>, снятии с кадастрового учета сведений о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что межевой план спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>», содержит акт согласования границ, составленный ООО «<данные изъяты>», что ставит под сомнение факт согласования границ со стороны администрации МО Ильинское Ленинского района Тульской области.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 19 марта 2014 года исковые требования Годунова В.Б. и Максина А.А. удовлетворены частично. С администрации МО Ильинское Ленинского района Тульской области в пользу Годунова В.Б. и Максина А.А. в счет материального ущерба взыскано по <данные изъяты>. каждому; в пользу Годунова В.Б. - расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Годунову В.Б. и Максину А.А. отказано.

В удовлетворении встречного иска администрации МО Ильинское Ленинского района Тульской области к Годунову В.Б. и Максину А.А. о признании результатов межевания недействительными, снятии с кадастрового учета сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка отказано.

Дополнительным решением Ленинского районного суда Тульской области от 03 апреля 2014 года с администрации МО Ильинское Ленинского района Тульской области в пользу Годунова В.Б. взысканы расходы по оплате услуг топографической съемки в размере <данные изъяты>., предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, - <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 июня 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании п.2 ст.3 Закона Тульской области от 11 июня 2014 года № 2133-ЗТО «Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула, о внесении изменений в Закон Тульской области «О переименовании «Муниципального образования город Тула Тульской области», решения Тульской городской Думы от 28 мая 2014 года № 76/1788 «О создании управления администрации города Тулы по работе с территорией «Ильинское» и об утверждении Положения «Об управлении администрации города Тулы по работе с территорией «Ильинское», правопреемником администрации МО Ильинское Ленинского района Тульской области, администрации МО Ленинский район Тульской области является муниципальное образование город Тула и управление администрации города Тулы по работе с территорией «Ильинское».

В жалобе, поступившей в Тульский областной суд 24 июля 2014 года, Годунов В.Б. и Максин А.А. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 июня 2014 года, считая его незаконным. Выражая несогласие с принятым по делу апелляционным определением, Годунов В.Б. и Максин А.А. указывают на то, что в нарушение требований части 1 статьи 327 ГПК РФ они не были извещены о времени и месте рассмотрения их апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Тульской области от 19 марта 2014 года, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела извещению Годунов В.Б. был извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по иному гражданскому делу. В адрес Максина А.А. извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не направлялось.

Определением судьи Тульского областного суда от 31 июля 2014 года кассационная жалоба Годунова В.Б. и Максина А.А. вместе с делом передана на рассмотрение в судебном заседании президиума Тульского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца (ответчика) Годунова В.Б. и его представителя по доверенности Глазкова А.А., представителя ответчика (истца) администрации МО Ильинское Ленинского района Тульской области, правопреемником которого является управление администрации города Тулы по работе с территорией «Ильинское» на основании п.2 ст.3 Закона Тульской области от 11 июня 2014 года № 2133-ЗТО «Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула, о внесении изменений в Закон Тульской области «О переименовании «Муниципального образования город Тула Тульской области», - по доверенности Горбатова Е.Д., президиум приходит к следующему.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрена возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, только при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Согласно имеющемуся в материалах дела извещению Тульского областного суда № 33-1517 от 26 мая 2014 года (л.д.269) Годунов В.Б. извещался о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 10 июня 2014 года, но по иному делу с его участием. Максин А.А. о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции извещен не был.

В судебном заседании 10 июня 2014 суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истцов (ответчиков) Годунова В.Б. и Максина А.А., указав, что последние о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.

Таким образом, суд второй инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие Годунова В.Б. и Максина А.А., не извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что сделало невозможным реализацию ими процессуальных прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о нарушении процессуальных прав Годунова В.Б. и Максина А.А., а также принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что обжалуемым судебным постановлением нарушено гарантируемое Конституцией Российской Федерации право заявителей на судебную защиту их прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителей, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 июня 2014 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

Руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 июня 2014 года отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

Председательствующий Ю.А.Рябцов