Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СветоСлав» к ООО «Торгово-строительная компания «Энергопром», ООО «Авторай-КИА», ООО «Промкомплекс», ООО «Регистратор», ФИО1 о взыскании вексельной суммы, процентов

по кассационной жалобе директора ООО «Авторай – КИА» ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Старинновой Л.Д., Президиум Верховного Суда Республики Мордовия

установил:

ООО «СветоСлав» обратилось в суд с иском к ООО «Торгово-строительная компания «Энергопром», ООО «Авторай-КИА», ООО «Промкомплекс», ООО «Регистратор», ФИО1 о взыскании вексельной суммы, процентов.

В обоснование требований указано, что векселедержателем простого векселя серии УЛ-К1 № 0001823, выпущенного векселедателем «ООО» «Регистратор» 14 ноября 2012 г., номинальной суммой <данные изъяты> рублей, являлся ФИО3, который 18 октября 2013 г. предъявил указанный вексель к оплате векселедателю – ООО «Регистратор». Прямые должники отказали в акцепте или платеже по векселю, о чем 18 октября 2013 г. был составлен акт. 20 октября 2013 г. векселедержатель известил и предложил регрессным должникам по векселю в добровольном порядке оплатить вексельную сумму. 02 марта 2016 г. ООО «СветоСлав» добровольно произвело уплату вексельной суммы в размере <данные изъяты> рублей векселедержателю ФИО3 по указанному векселю, о чем сделана надпись на векселе, получена расписка от 02 марта 2016 г. о платеже по векселю. По акту № 19/2016 от 02 марта 2016 г. вексель передан ООО «СветоСлав». После оплаты векселя общество приобрело право предъявления требования к своим индоссантам, векселедателю, авалисту – ООО «Торгово-строительная компания «Энергопром», ООО «Авторай-КИА», ООО «Промкомплекс», ООО «Регистратор», ФИО1, которые солидарными должниками не были удовлетворены. На основании пунктов 13, 47, 49, 70 Положения о переводном и простом векселе ООО «СветоСлав» просило взыскать солидарно с ООО «Торгово-строительная компания «Энергопром», ООО «Авторай-КИА», ФИО1, ООО «Промкомплекс», ООО «Регистратор» сумму вексельного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере шести за период с 02 марта 2016 г. в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2016 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СветоСлав» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 октября 2016 г. указанное решение отменено, принято новое решение, которым исковые требования ООО «СветоСлав» удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с ООО «Торгово-строительная компания «Энергопром», ООО «Авторай-КИА», ФИО1, ООО «Промкомплекс», ООО «Регистратор» в пользу ООО «СветоСлав» сумму вексельного долга – <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе директор ООО «Авторай – КИА» ФИО2 считает постановленное апелляционное определение незаконным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое постановление.

16 ноября 2016 г. настоящее гражданское дело по запросу судьи истребовано в Верховный Суд Республики Мордовия для проверки в кассационном порядке.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 29 декабря 2016 г. вышеуказанная кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Мордовия.

До начала судебного заседания Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от директора ООО «Авторай-КИА» ФИО2 поступило заявление о возвращении кассационной жалобы, поданной на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 октября 2016 г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО «Авторай-КИА» ФИО4, ФИО5, обсудив заявление о возвращении кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 379.1. ГПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления.

Учитывая гарантированный гражданским процессуальным законом участвующим в деле лицам принцип диспозитивности гражданского процесса, и принимая во внимание, что директор ООО «Авторай-КИА» ФИО2 в соответствующем заявлении кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 октября 2016 г. просит возвратить, правовых оснований для ее рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Мордовия не имеется, в связи с чем указанная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия

постановил:

кассационную жалобу директора ООО «Авторай – КИА» ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 октября 2016 г., принятое по гражданскому делу по иску ООО «СветоСлав» к ООО «Торгово-строительная компания «Энергопром», ООО «Авторай-КИА», ООО «Промкомплекс», ООО «Регистратор», ФИО1 о взыскании вексельной суммы, процентов оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий С.В. Штанов