Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев при секретаре Матвиенко О.В. по докладу судьи Багдасаровой Л.В. гражданское дело по иску прокурора Красночикойского района в интересах ФИО1 к ООО «Старательская артель «Сириус» о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

прокурор Красночикойского района обратился в суд в интересах ФИО1 с требованиями о признании незаконным приказа генерального директора ООО «Старательская артель «Сириус» от 20.12.2010 № 40-П «О снижении дополнительного вознаграждения», взыскании коп. задолженности по заработной плате. В обоснование указал, что с 6 апреля 2010 года по 1 декабря 2010 года ФИО1 работал у ответчика , заработную плату в полном объеме не получал. Кроме того, вышеупомянутым приказом, изданным после прекращения трудовых отношений, истец был лишен 50 процентов вознаграждения из-за невыполнения плана по добыче золота, хотя данный план был утвержден после завершения сезона (31.12.2010) (л.д. 3-8).

В дальнейшем прокурор уточнил требования и просил признать незаконным приказ генерального директора ООО «Старательская артель «Сириус» от 20.12.2010 № 40-П «О снижении дополнительного вознаграждения», взыскать с ООО «Старательская артель «Сириус» в пользу истца задолженности по заработной плате и 50000 руб. компенсации морального вреда (л.д. 110, 150-152).

Решением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 9 сентября 2011 года постановлено: исковые требования прокурора Красночикойского района в интересах ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Старательская артель «Сириус» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за время простоя, полевое довольствие, всего Взыскать с ООО «Старательская артель «Сириус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере рублей. Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 декабря 2011 года постановлено: решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 9 сентября 2011 года частично изменить. Взыскать с ООО «Старательская артель «Сириус» в пользу ФИО1 в счет невыплаченной заработной платы 10 216 руб. 35 коп., государственную пошлину в местный бюджет в сумме 608 руб. 65коп. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Старательская артель «Сириус» - без удовлетворения.

В кассационном представлении, поступившем в отдел делопроизводства краевого суда 13 июня 2012 года, прокурор Забайкальского края Фалилеев В.А. выражает несогласие с кассационным определением, считая его незаконным.

По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 13 июня 2012 года дело истребовано из районного суда; 27 июня 2012 года оно поступило в Забайкальский краевой суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 28 июня 2012 года кассационное представление вместе с делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ООО «Сириус» направило ходатайство об отложении разбирательства в связи с невозможностью явки представителя. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. При этом исходит из того, что ООО «Сириус» в своем ходатайстве не назвало причину невозможности направления представителя в суд. Кроме того, в силу части 2 статьи 390 ГПК РФ кассационная инстанция проверяет правильность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Ответчик получил копию кассационного представления прокурора Забайкальского края и направил письменные возражения. Таким образом, президиум имеет возможность должным образом разрешить дело на основе представленных материалов.

Проверив дело, выслушав объяснения заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В., президиум находит кассационное определение подлежащими отмене в части, решение - изменению по изложенным ниже основаниям.

Районным судом установлено и материалами дела подтверждается, что 6 апреля 2010 года ФИО1 был принят в ООО «Старательская артель «Сириус» . 1 декабря 2010 года он был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора (л.д. 26, 27б-27в, 29). Положением об оплате и мотивации труда ООО «Старательская артель «Сириус» предусмотрено, что оплата труда работников, принятых по срочным трудовым договорам, состоит из должностного оклада, полевого довольствия, КТУ и дополнительного вознаграждения, начисляемого работнику по завершении сезона при надлежащем исполнении должностных и функциональных обязанностей в зависимости от выполнения плана добычи золота. При невыполнении плана добычи золота, ненадлежащем исполнении должностных и функциональных обязанностей, упущениях в работе дополнительное вознаграждение может быть снижено до 100 процентов (п. 2.3) (л.д. 34-36). Штатным расписанием дневной фонд оплаты труда был определен в сумме 1200 рублей, где 1055 рублей - дополнительное вознаграждение (л.д. 33). Приказом директора ООО «Старательская артель «Сириус» от 20.12.2010 дополнительное вознаграждение по итогам работы было снижено на 50 % (л.д. 37).

Разрешая спор, суд первой инстанции сделал вывод о законности названного приказа и, соответственно, правомерности снижения ФИО1 денежного вознаграждения. С учетом этого обстоятельства суд произвел расчет задолженности по заработной плате, где вместо 1055 рублей дополнительного вознаграждения по штатному расписанию указал 527 рублей 50 копеек (50 процентов от 1055 рублей).

Судебная коллегия в своем решении выразила несогласие с выводом суда о незаконности приказа и исключила из расчета районного суда суммы дополнительного вознаграждения.

В связи с этим истец был полностью лишен названной выплаты.

Между тем решение не подлежало изменению по основанию, изложенному в кассационном определении, так как оно не содержало суждений относительно незаконности обжалуемого приказа. Поскольку допущенное нарушение повлияло на исход спора, кассационное определение в части взыскания с ответчика 10 216 руб. 35 коп. и 608 руб. 65коп. государственной пошлины, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене с оставлением в силе решения районного суда в части взыскания заработной платы.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу приведенной нормы, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, определяется из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпунктами 3 и 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.

Отсюда следует, что с ООО «Старательская артель «Сириус» подлежала взысканию государственная пошлина в размере 4243 руб. 20 коп., а не 200 рублей, указанных районным судом. Поэтому решение в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 декабря 2011 года в части взыскания с ООО «Старательская артель «Сириус» в пользу ФИО1 10216 руб. 35 коп. и государственной пошлины в местный бюджет в сумме 608 руб. 65 коп. отменить.

Решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 9 сентября 2011 года в части взыскания с ООО «Старательская артель «Сириус» в пользу ФИО1 оставить в силе, в части размера государственной пошлины изменить и взыскать с ООО «Старательская артель «Сириус» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4243 руб. 20 коп.

В остальной части решение и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий Н.Г. Доровский