Гражданский кодекс часть 1

с участием первого заместителя прокурора Новгородской области Теплякова В.М., представителя Совета депутатов Ивановского сельского поселения и Администрации Ивановского сельского поселения Старорусского района Новгородской области ФИО1,

рассмотрев истребованное по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Новгородской области Теплякова В.М. гражданское дело по заявлению Новгородского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании нормативного правового акта недействующим в части,

заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Смирновой Л.Н.,

установил:

Новгородский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании недействующими пунктов 1.4, 2.4, 3.6, 4.3, 6.2, 9.1 Правил благоустройства Ивановского сельского поселения Старорусского района Новгородской области, утвержденных решением Совета депутатов Ивановского сельского поселения от <...> года №<...>, указав в обоснование, что оспариваемые пункты Правил обязывают неограниченный круг лиц во внедоговорном порядке содержать, благоустраивать (озеленять) и убирать территории, прилегающие к принадлежащим им на праве собственности, аренды или ином праве земельным участкам, являющиеся муниципальной собственностью, а не собственностью этих лиц, а также заключать договоры со специализированными организациями на транспортирование твердых бытовых отходов, в то время как действующим федеральным законодательством органам местного самоуправления не предоставлены полномочия по установлению для организаций, не находящихся в муниципальной собственности, граждан обязанности по уборке, содержанию и ремонту имущества, не принадлежащего данным организациям и гражданам.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 27 января 2015 года заявление Новгородского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворено частично и постановлено:

признать положения пункта 1.4 (в части обязания собственников, владельцев, пользователей или арендаторов осуществлять благоустройство прилегающих территорий), пункта 2.4 (в части обязания землепользователей осуществлять уборку прилегающих территорий), пункта 6.2 (в части обязания землепользователей обеспечивать уход за зелеными насаждениями на прилегающих территориях), пункта 9.1 (в части обязания лиц, осуществляющих торговлю, владельцев палаток, киосков, павильонов по уборке прилегающих территорий) Правил благоустройства Ивановского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Ивановского сельского поселения от <...> года №<...>, противоречащими закону и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу;

в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 03 июня 2015 года постановлено:

решение Старорусского районного суда Новгородской области от 27 января 2015 года отменить, производство по делу по заявлению Новгородского межрайонного природоохранного прокурора о признании недействующими пунктов 1.4, 2.4, 3.6, 4.3, 6.2, 9.1 Правил благоустройства Ивановского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Ивановского сельского поселения от <...> года №<...>, прекратить;

разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В кассационном представлении, поступившем в Новгородский областной суд 13 июля 2015 года, исполняющий обязанности прокурора Новгородской области Тепляков В.М., ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу по заявленным Новгородским межрайонным природоохранным прокурором требованиям, просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 03 июня 2015 года отменить, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Запросом судьи Новгородского областного суда от 07 августа 2015 года гражданское дело истребовано в областной суд (дата поступления - 17 августа 2015 года).

Определением судьи Новгородского областного суда от 26 августа 2015 года кассационное представление с делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании первый заместитель прокурора Новгородской области Тепляков В.М. кассационное представление поддержал по изложенным в нем мотивам, представитель Совета депутатов Ивановского сельского поселения и Администрации Ивановского сельского поселения Старорусского района Новгородской области ФИО1 возражал против удовлетворения представления.

Новгородский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационного представления извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ президиум счел возможным рассмотреть представление в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав первого заместителя прокурора Новгородской области Теплякова В.М., представителя Совета депутатов Ивановского сельского поселения и Администрации Ивановского сельского поселения Старорусского района Новгородской области ФИО1, президиум считает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 03 июня 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что решением Совета депутатов Ивановского сельского поселения от <...> года №<...> утверждены Правила благоустройства Ивановского сельского поселения Старорусского района Новгородской области (далее Правила благоустройства).

<...> года Новгородским межрайонным природоохранным прокурором в адрес Совета депутатов Ивановского сельского поселения был направлен протест на пункты 1.4, 2.4, 3.6, 4.3, 6.2, 9.1 вышеуказанных Правил благоустройства, который был отклонен решением Совета депутатов Ивановского сельского поселения от <...> года за №<...>.

Установив, что положения пункта 1.4 (в части обязания собственников, владельцев, пользователей или арендаторов осуществлять благоустройство прилегающих территорий), пункта 2.4 (в части обязания землепользователей осуществлять уборку прилегающих территорий), пункта 6.2 (в части обязания землепользователей обеспечивать уход за зелеными насаждениями на прилегающих территориях), пункта 9.1 (в части обязания лиц, осуществляющих торговлю, владельцев палаток, киосков, павильонов по уборке прилегающих территорий) Правил благоустройства противоречат положениям гражданского, земельного и градостроительного законодательства, Старорусский районный суд Новгородской области принял решение о частичном удовлетворении требований природоохранного прокурора.

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда, признав, что у Новгородского межрайонного природоохранного прокурора отсутствуют полномочия на обращение в суд по вопросам, не связанным с соблюдением законов об охране окружающей среды и природопользования, соблюдением экологических прав граждан, а в данном случае оспаривались положения Правил благоустройства, касающиеся благоустройства территории муниципального образования, не связанные с охраной окружающей среды и природопользования, не относящиеся к предмету ведения природоохранной прокуратуры, отменила решение суда, и производство по делу по заявлению Новгородского межрайонного природоохранного прокурора прекратила.

Вместе с тем, согласиться с указанным выводом нельзя по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 вышеназванного Кодекса судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как предусмотрено статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ» (далее Закон о прокуратуре), прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 35 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу положений статьи 9.1 Закона о прокуратуре прокурор в ходе осуществления своих полномочий наделен правом проводить антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Поскольку Новгородским межрайонным природоохранным прокурором при осуществлении надзора за соблюдением и исполнением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, соблюдения экологических прав граждан, а также при осуществлении полномочий по выявлению в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов, было установлено, что утвержденные Советом депутатов Ивановского сельского поселения Правила благоустройства противоречат положениям Гражданского и Жилищного кодексов РФ, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилам землепользования и могут повлечь возложение на неопределенный круг лиц обязанностей, не предусмотренных законом, и принимая во внимание наличие в указанном акте терминов, употребление которых является коррупциогенным фактором, Новгородский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Утверждение правил благоустройства территории поселения; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) осуществляется органами местного самоуправления как в рамках реализации полномочий, предусмотренных пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», так и во исполнение статьи 10 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», предписывающей органам местного самоуправления осуществлять управление в области окружающей среды.

Таким образом, Правила благоустройства территории поселений относятся к нормативным актам в области охраны в окружающей среды и природопользования, и оспаривание положений Правил природоохранным прокурором не выходит за пределы компетенции природоохранного прокурора, установленной Приказами Генеральной прокуратуры России от 07 мая 2008 года №84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» и от 01 апреля 2014 года №165 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании».

При таких обстоятельствах, Новгородский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в целях предупреждения нарушения их прав, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством.

Приведенные выше допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, они являются существенными, непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Совета депутатов Ивановского сельского поселения Старорусского района Новгородской области было допущено существенное нарушение норм процессуального права, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 03 июня 2015 года не может быть признано законным.

В связи с изложенным президиум считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 03 июня 2015 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Новгородского областного суда

постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 03 июня 2015 года по заявлению Новгородского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании нормативного правового акта недействующим в части отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий И.Н. Самылина