Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ФИО1 гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Н и Администрации Старорусского городского поселения об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Есаковой С.В.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО Н об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований истец указывал, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес. После приобретения указанного имущества в собственность ФИО1 узнал, что на земельном участке проходят подземные кабельные электрические линии, что лишает его возможности пользоваться земельным участком по назначению, а также создает угрозу для жизни и здоровья.

Впоследствии ФИО1, уточнив исковые требования, просил обязать ОАО Н перенести за границы принадлежащего ему земельного участка подземные электрические кабельные линии: две кабельные линии КЛ 0,4 кВ СБ 3*70, одну кабельную линию КЛ 10 кВ АСБ 3* 150, одну кабельную линию КЛ 0,4 кВ АСБ 3*120 и две кабельные линии КЛ 0,4 кВ ААБ 3*. В качестве соответчиков указал Филиал ОАО Н, Администрацию Старорусского муниципального района, Администрацию города Старая Русса.

Решением мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского района Новгородской области от 08 февраля 2010 года постановлено определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес, следующим образом: ОАО Н переносит кабельные линии в одну траншею таким образом, чтобы граница охранной зоны электрокабелей, проходящих по земельному участку ФИО1, не выходила за пределы земельного участка. При этом одна из границ охранной зоны должна проходить по поворотным точкам №1368, 1369 земельного участка с кадастровым номером 53:24:020123:51.

Апелляционным решением Старорусского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2010 года решение мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского района от 08 февраля 2010 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым в иске ФИО1 отказано.

В надзорной жалобе, поступившей в Новгородский областной суд 11 июня 2010 года, ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №22 Старорусского района.

Запросом судьи Новгородского областного суда от 15 июня 2010 года гражданское дело истребовано в областной суд (дата поступления - 24 июня 2010 года).

Определением судьи Новгородского областного суда от 06 августа 2010 года №4г-305 надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав объяснения представителя Администрации города Старая Русса по доверенности - ФИО2, полагавшего судебные постановления отменить, Президиум считает состоявшиеся по делу апелляционное решение Старорусского районного суда от 28 апреля 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Отменяя решение мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского района и вынося новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на то, что мировым судьей при разрешении спора допущены существенные нарушения норм процессуального права.

При этом, как усматривается из содержания принятого судом второй инстанции решения, отказ в удовлетворении иска ФИО1 ничем не обоснован, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции не установлены, представленные доказательства не исследованы и не оценены судом, то есть спор по существу заявленных требований вообще не рассмотрен. Процессуальные нарушения, на которые суд апелляционной инстанции сослался как на основание к отмене решения мирового судьи, при рассмотрении в апелляционном производстве не устранены.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу судебное постановление суда второй инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с изложенным, Президиум считает необходимым апелляционное решение Старорусского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует устранить все допущенные нарушения, правильно определить характер спорных правоотношений и, соответственно, родовую подсудность настоящего дела, верно установить лиц, участвующих в деле, и постановить процессуальное решение в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

постановил:

Апелляционное решение Старорусского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2010 года по иску ФИО1 к ОАО Н и Администрации города Старая Русса об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Старорусский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Ю.А. Рябцов