Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО г. Краснодар о признании действий незаконными и устранении препятствий при формировании земельного участка под многоквартирным домом, направленное в президиум определением судьи краевого суда Воробьевой И.Г. от 21 июня 2013 года по кассационной жалобе представителя по доверенности администрации МО г. Краснодар, поступившей 29 марта 2013 года, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2013года,

заслушав доклад судьи Воробьевой И.Г., выслушав пояснения представителей истцов и ответчика, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о признании действий по уменьшению размеров земельного участка незаконными и устранении препятствий в пользовании общим земельным участком площадью (*******) кв.м, выделенным для эксплуатации многоквартирного жилого дома (*******) по (********).

Уточняя требования, просили суд признать незаконными действия администрации МО г. Краснодара по формированию земельного участка под многоквартирным домом, обязав орган местного самоуправления сформировать земельный участок общей площадью (*******) кв.м, и передать его в собственность бесплатно жильцам (собственникам) жилого дома по (********).

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. На общем собрании собственников жилых помещений выбран способ управления в виде непосредственного управления домом. ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах всех собственников квартир, неоднократно обращался в орган местного самоуправления по вопросу формирования указанного земельного участка и передаче в собственность, однако ответчик по надуманным основаниям затягивает процесс и уменьшает размеры придомового земельного участка. Спорный земельный участок площадью (*******) кв.м, по мнению истцов, сформирован и предоставлен жильцам дома в 1966 году и они пользуются им на протяжении 46 лет. На данном земельном участке расположены временные металлические гаражи жителей дома, детская площадка и площадка для сушки белья, цветники и деревья, здания с инженерным оборудованием - котельная, водонасосная, электроподстанция и газораспределительный узел, обеспечивающие жизнедеятельность многоквартирного дома.

При получении из органа местного самоуправления ответа о возможности формирования земельного участка площадью (*******) кв.м, они обнаружили, что им выделены: тpотyap вокруг жилого дома площадью (*******) кв.м, подходы, проезды к дому и земельный участок, на котором расположены котельная, водонасосная станции, газораспределительный узел, электрофансформатор и земельный участок, где расположены временные гаражи, бельевая и детская площадки. Указанное расположение нарушает их права.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.

На администрацию МО г. Краснодар возложена обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом (********) общей площадью (*******) кв.м и передать его в собственность жильцам (собственникам) многоквартирного жилого дома.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2013 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело истребовано в краевой cyд 05 апреля 2013 года и поступило в суд кассационной инстанции 06 мая 2013 года.

Определением судьи краевого суда от 05 апреля 2013 года исполнение решения суда приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и второй инстанций.

Удовлетворяя требования, районный суд, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, муниципальных правовых актов, пришел к выводу о возможности обязания органа местного самоуправления сформировать земельный участок площадью (*******) кв.м, исходя из обстоятельства ведения и пользования жильцами дома участком указанной мерой на протяжении 46 лет, и вхождения рядом расположенных жизнеобеспечивающих объектов в состав общего имущества дома.

При этом судом указано, что предлагаемый ответчиком проект границ земельного участка площадью (*******) кв.м представляет собой чересполосицу, что противоречит постановлению главы муниципального образования г. Краснодар oт 30 мая 2008 года № 1370 «О формировании земельных участков под многоквартирными домами за счет местного бюджета (бюджета муниципального образования г. Краснодар).

С указанными выводами согласилась апелляционная инстанция.

Между тем, силу ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

По положениям п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления заявления или обращения, утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 2.3.1 постановления главы МО г. Краснодар от 30 мая 2008 года № 1370 предусмотрено, что границы земельных участков, на которых расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются с учетом фактического землепользования, в соответствии с требованиями земельного, градостроительного и жилищного законодательства, а также с применением расчета нормативной площади земельного участка. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии). В границы земельных участков включаются элементы озеленения, благоустройства, детские, бельевые и спортивные площадки.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем его формирование осуществляемся органом местного самоуправления.

Истцам был представлен графический материал с нанесенными границами земельного участка ориентировочной площадью (*******) кв.м для согласования.

Из письма департамента МС и ГЗ администрации МО г. Краснодар от 20 декабря 2011 года следует, что в границах земельного участка о формировании которого заявлено истцами имеется сформированный земельный участок площадью (*******) кв.м, находящийся в постоянном бессрочном пользовании МУП ВКХ г. Краснодара «Водоканал» для эксплуатации водонасосной станции.

Кроме того, на спорном земельном участке расположена котельная площадью (*******) кв.м по (********) право собственности на которую зарегистрировано за муниципальным образованием г. Краснодар.

Судебные инстанции, обосновывая вывод о необходимости формирования земельного участка площадью (*******) кв.м, сослались на то обстоятельство, что данный земельный участок указанной мерой был предоставлен дирекции «Краснодарводстрой» на праве постоянного бессрочного пользования под строительство пятиэтажного многоквартирного дома. Границы были закреплены на местности, что подтверждено схематическим чертежом границ отведенного земельного участка, и участок в данных границах находится в пользовании истцом около 46 лет.

Вместе с тем, судами не принято во внимание, что формирование земельного участка в границах и площадью заявляемых истцами, приведет к нарушению прав иных землепользователей - МУП ВКХ «Водоканал» и администрации МО г. Краснодар как собственника котельной, обладающей правом право на использование соответствующей части и земельного участка, занятой строением и необходимой для его использования.

Так в п. 67 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользования этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае если в результате таких действий органа власти у третьих лиц, возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, п. 68 вышеназванного Постановления).

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Возлагая обязанность на орган местного самоуправления по формированию земельного участка определенной площадью, суд не учел приведенных положений во взаимосвязи с обстоятельствами дела.

Не принято во внимание судебными инстанциями и то, что действующее законодательство не отождествляет понятия земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома, и земельного участка, необходимого для его эксплуатации. Размеры указанных земельных участков могут не совпадать.

Кроме того, устанавливая площадь земельного участка, суд указал на наличие чересполосицы.

По правилам ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, то есть в связи с невозможностью без специальных знаний установить факт, имеющий значение для разрешения дела, суд назначает экспертизу.

Между тем, с учетом наличия притязаний (прав на часть участка) третьих лиц и указания истцами на обстоятельство чересполосицы, судом не обсужден вопрос о назначении землеустроительной экспертизы для установления возможности предоставления заявителям земельного участка спорной площадью.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Кроме того, судом не указано какие в результате права и интересы заявителя нарушены, либо в чем выразилось создание препятствий в их реализации со стороны органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2013 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий В.Ф. Кисляк