Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел по кассационной жалобе Гаджиханова М.А. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 20 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июля 2017 года гражданское дело по иску Шахмановой Г.Х. к Гаджиханову М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Гаджиханова М.А. к Шахмановой Г.Х., администрации городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» о признании постановления администрации г.Махачкалы от 3 июля 2015 года недействительным и незаконным, о признании недействительным кадастровый учет земельного участка и об обязании аннулировать сведения о кадастровом учете, о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на строение.

Заслушав доклад члена президиума Загирова Н.В., объяснения представителя Шахмановой Г.Х. – адвоката Халиковой М.М., просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, представителя филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» Раджабовой Р.К., просившей удовлетворить кассационную жалобу, президиум,

у с т а н о в и л :

Шахманова Г.Х. обратилась в суд с иском к Гаджиханову М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по <адрес> линия, <адрес>, г.Махачкалы и автомастерским на указанном земельном участке и обязании ответчика Гаджиханова М.А. освободить нежилое помещение - мастерскую от его имущества.

В обоснование своих требований Шахманова Г.Х. указала, что согласно постановлению администрации г.Махачкалы № от <дата> ей в собственность предоставлен земельный участок площадью 384.1 кв.м по <адрес> линия, <адрес> для индивидуального жилищного строительства по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства г.Махачкалы, <дата> ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за №.

На указанном земельном участке имеется автомастерская, возведенная в 2003 году, общей площадью 217.3 кв.м. Указанную мастерскую занимает ответчик Гаджиханов М.А. и добровольно освободить не желает. Ее неоднократные обращения по поводу освобождения нежилого помещения на ее земельном участке остаются без внимания.

Из технического паспорта здания следует, что данное здание расположено на указанном земельном участке и является нежилым. В настоящее время она намерена начать строительные работы на своем земельном участке, ответчик препятствует ей в этом.

Гаджиханов М.А. обратился в суд со встречным иском к Шахмановой Г.Х., администрации городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» о признании постановления администрации г.Махачкалы от <дата>№ недействительным и незаконным, о признании недействительным кадастрового учета земельного участка и об обязании аннулировать сведения о кадастровом учете, о признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности на земельный участок и признании права собственности на строение.

В обоснование иска указал, что с 1961 года его родители проживали по адресу: <адрес> Он со дня рождения и по сегодняшний день проживает с семьей по вышеуказанному адресу.

<дата> его отец умер. Согласно завещанию от <дата> он является наследником всего имущества, принадлежавшего его отцу, Гаджиханову А. Ю. на момент смерти. При жизни его отец Гаджиханов А.Ю. вместе с ним, примерно в 2003 году, по адресу: <адрес> на земельном участке, площадью примерно 400 кв.м построили за счет своих средств автомастерскую, состоящую из трех боксов: один площадью 15 кв.м, а два других по 70 кв.м каждый. В автомастерской установили оборудование, где осуществляется ремонт и покраска автотранспорта. При жизни отец и он не заявили своих прав на земельный участок. Автомастерская была возведена ими без соответствующих разрешений.

Строительство автомастерской осуществлялось с соблюдением строительных норм и правил. Права и интересы владельцев соседних строений не нарушаются. Спора о праве на автомастерскую с другими лицами не имеется. Земельный участок, на котором возведено строение, в собственности, либо в аренде не находился, однако данным земельным участком их семья примерно с 1967 года по 2003 год пользовалась как огородом для выращивания овощей и фруктов.

В автомастерской он работает по настоящее время и оплачивает все коммунальные услуги. В конце февраля 2016 года ему стало известно, что семья его сестры Хыдырбековой М.А. указанный земельный участок оформила в собственность своей дочери Шахмановой Г.Х., 11 августа 2015 года зарегистрировано право собственности на Шахманову Г. Х. на основании постановления № от 3 июля 2015 года «О предоставлении Шахмановой Г.Х. в собственность земельного участка по <адрес> земельный участок согласно указанному постановлению представлен для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 2 ст.39.1, п.1 ст.39.3 и ст.39.18 Земельного кодекса РФ запрещено муниципальным образованиям предоставлять земельные участки гражданам и юридическим лицам без аукциона. В постановлении не указано основание предоставления и в какую собственность предоставлен вышеуказанный участок.

Учитывая то, что его семья с 1967 года пользуется данным земельным участком и на нем расположена автомастерская, построенная им, он вправе принять участие в аукционе и приобрести в собственность этот участок в соответствии с требованием закона. Желает участвовать в аукционе и приобрести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в собственность.

В порядке ст.39 ГПК РФ Гаджиханов М.А. уточнил исковые требования, просил признать недействительными постановление № от <дата> «О предоставлении Шахмановой Г.Х. в собственность земельного участка по <адрес>. 11 линия, <адрес>, кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Республике Дагестан аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровом учете указанных земельных участков; признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от <дата>№ о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Шахмановой Г. Х.; признать право собственности на строение площадью 237 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> за Гаджихановым М. А..

Привлеченное судом в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - ОАО «МРСК Северного Кавказа» обратилось в суд с требованием к Гаджиханову М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в полосе отчуждения высоковольтных линий и сносе незаконного строения за счет ответчика.

В обоснование своих требований указало, что 30 мая 2008 года ОАО «МРСК Северного Кавказа» было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности, согласно которому за ОАО «МРСК Северного Кавказа» было зарегистрировано право собственности на центральные электрические сети, в том числе ВЛПО кВ-635,16 км, что подтверждается письмом Управления Россреестра по Республике Дагестан № от 27 мая 2014 года о предоставлении сведений об охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, внесенных в государственный кадастр недвижимости, и приложению № к данному письму, согласно которому воздушная линия ВЛПО кВ № ПС «Шамхал-ПС ГПП» зарегистрирована в Управлении Росреестра по Республике Дагестан за № от 19 марта 2014 года.

Ответчик Гаджиханов М.А. со своим покойным отцом без разрешения, необходимых согласований построили на спорном земельном участке авто-мастерскую. Для сохранности и нормального содержания воздушных линий электропередачи вдоль них, с момента ввода линий в эксплуатацию, были установлены охранные зоны, определяемые параллельными прямыми, отходящими от крайних проводов на расстояние 20 метров - для Вл110 кВ. Указанная территория обременена условиями ее использования согласно п.8- 10 Постановления Правительства Российской Федерации № от 24 февраля 2009 года «О правилах установления охранных зон, объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». При этом без письменного согласования с владельцем электросетей запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, в частности, посадка деревьев, капитальное строительство или снос сооружений, размещение свалок и так далее.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 20 сентября 2016 года исковые требования Шахмановой Г.Х. удовлетворены, в удовлетворении требований ОАО «МРСК Северного Кавказа» и встречных требований Гаджиханова М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2016 года, постановлено:

«Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 20 сентября 2016 года в части удовлетворения искового требования Шахмановой Г.Х. к Гаджиханову М.А. об обязании освободить нежилое помещение и автомастерскую от его имущества отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворения искового требования Шахмановой Г. Х. к Гаджиханову М. А. об обязании освободить нежилое помещение и автомастерскую от его имущества отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения».

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 31 мая 2017 года постановлено:

«Кассационную жалобу Гаджиханова М.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2016 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июля 2016 года постановлено:

«Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 20 сентября 2016 года в части удовлетворения иска Шахмановой Г. Х. к Гаджиханову М. А. об обязании освободить нежилое помещение и автомастерскую от его имущества отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворения иска Шахмановой Г. Х. к Гаджиханову М. А. об обязании освободить нежилое помещение и автомастерскую от его имущества отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения».

На указанные судебные постановления Гаджихановым М.А. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить их и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В обоснование жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении апелляционной жалобы не учел указания вышестоящего суда, хотя в ходе повторного рассмотрения дела не было установлено новых обстоятельств, не дана правовая оценка юридически значимым обстоятельствам дела, не приведены нормы материального права, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Шахмановой Г.Х. и отказа в его иске.

Судебная коллегия при рассмотрении дела 18 июля 2017 года скопировала определение суда апелляционной инстанции от 26 декабря 2016 года.

Вывод суда о том, что оспариваемое им постановление администрации г.Махачкалы от 3 июля 2015 года не затрагивает его права и интересы, не основан на законе и никак не мотивирован.

При предоставлении земельного участка Шахмановой Г.Х., администрацией г.Махачкалы был нарушен принцип публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков. Указывает на то, что он имел право на подачу заявки на участие в аукционе, так как на указанном участке расположена его автомастерская, но по вине ответчика он не смог принять участие в аукционе, что является основанием для отмены постановления.

Также, земельный участок, предоставленный Шахмановой Г.Х., находится в охранной зоне. В материалах дела имеются соответствующие доказательства данного факта. Земельный участок был предоставлен Шахмановой Г.Х. для строения индивидуального жилого дома, что в силу п.8 -10 Постановления Правительства Российской Федерации № от 24 февраля 2009 года «О правилах установления охранных зон, объектов электросетевого хозяйства, особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» запрещено.

Предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в полосе отчуждения высоковольтных линий, без разрешения собственника запрещено. Однако, такого разрешения не получала ни администрации г.Махачкалы, ни ПАО «МРСК Северного Кавказа», ни Шахманова Г.Х.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Загирова Н.В. 5 декабря 2017 года кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Рассмотрев кассационную жалобу, президиум считает ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Согласно ч.3 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Судом апелляционной инстанции эта норма процессуального права нарушена.

Как следует из апелляционного определения, апелляционный суд, оставляя решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска Гаджиханова М.А. к Шахмановой Г.Х., администрации г.Махачкалы, исходил из того, что Гаджиханов М.А. не представил суду доказательства, подтверждающие его законные права на земельный участок или нарушение его законных прав предоставлением Шахмановой Г.Х. земельного участка.

Отменяя предыдущее апелляционное определение, президиум Верховного Суда Республики Дагестан указал, что оно не содержит выводов относительно доводов Гаджиханова М.А. о том, что спорный земельный участок в нарушение норм Земельного кодекса РФ передан администрацией г.Махачкалы в собственность Шахмановой Г.Х. без проведения торгов, что лишило его возможности участвовать в аукционе и приобрести земельный участок, которым он пользуется длительное время и на котором находится возведенная его отцом мастерская, в собственность (т.2 л.д.3-4, 27-33).

Между тем, указанные обстоятельства являлись юридически значимыми для дела, поскольку эти обстоятельства приведены во встречном исковом заявлении Гаджиханова М.А. в качестве оснований иска (т.1 л.д.34-40).

Согласно п.п.1 и 4 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги; торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В соответствии с п.1 ст.448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми; в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с п.1 ст.39.11 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Пунктом 9 данной статьи определено, что аукцион является открытым по составу участников.

Судом первой инстанции встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции в этой части законным и обоснованным, однако в нарушение требований ст.329 ГПК РФ в судебных актах не приведены ссылки на нормы материального права, которыми при этом руководствовались.

Суд апелляционной инстанции в нарушение закона юридически значимые обстоятельства не определил, суждения в апелляционном определении по этому поводу не высказал.

На нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции при разрешении данного спора, указывал Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в постановлении от 31 мая 2017 года. При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не принял во внимание указания вышестоящего суда, которые в силу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, и принял решение, не отвечающее требованиям закона.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Гаджиханова М.А.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу Гаджиханова М.А. удовлетворить частично.

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 20 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июля 2017 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Гаджиханова М.А. отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий А.И.Орцханов