Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руллы Н.С. к администрации Ленинского района г. Ставрополя о признании бездействия органов местного самоуправления незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

направленное в президиум определением судьи краевого суда Шаталовой Е.В. от 08 декабря 2015 года

по кассационной жалобе главы администрации Ленинского района г. Ставрополя Грибенника А.Д. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2015 года,

заслушав доклад судьи Шаталовой Е.В., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,

установил:

Рулла Н.С. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Ставрополя, в котором просила:

- признать незаконным бездействие администрации Ленинского района г.Ставрополя по неисполнению обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 16 ФЗ РФ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по содержанию наружной системы ливневой канализации, обеспечивающие отведение дождевой воды от дома №12 по пр. Беломорскому в г. Ставрополе;

- произвести вывоз земли с прилегающей территории к дому №26-24 по пр. Львовскому;

- обязать администрацию Ленинского района г. Ставрополя произвести восстановительный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: г.Ставрополь, пр. Беломорский, 12;

-установить срок допущенных нарушений три месяца.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 марта 2015 года исковые требования Руллы Н.С. удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие администрации Ленинского района г.Ставрополя по неисполнению обязанностей, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ от 06.10.2003 №131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по содержанию наружной системы ливневой канализации, включая систему пристенного дренажа и квартальную сеть ливневой канализации, обеспечивающие отведение дождевой воды от дома №12 по пр. Беломорскому в г. Ставрополе.

На администрацию Ленинского района г. Ставрополя возложена обязанность произвести ремонт ливневой канализации от жилого дома и забора вокруг дома по адресу: г. Ставрополь, пр. Львовоский, 24 до пр. Львовского, 18, а также произвести вывоз земли с прилегающей территории к дому №26-24 по пр. Львовскому г. Ставрополя.

Установлен срок для проведения указанных работ три месяца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2015 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 марта 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава администрации Ленинского района г.Ставрополя А.Д. Грибенник просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и принять новое решение об отказе в иске.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации Ленинского района г. Ставрополя – Бирюкову Н.В., Руллы Н.С., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Усматривается, что такие нарушения были допущены судами при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что Рулла Н.С. является собственником жилого дома по пр. Беломорскому, 12 г. Ставрополя. В результате оползневых процессов по пр. Львовскому г. Ставрополя произошло разрушение ливневой канализации и ее дома, что послужило основанием обращения в суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что 19 марта 2014 года в администрации Ленинского района г. Ставрополя проведено совещание по вопросу устранения аварийной ситуации на пр. Львовский, что подтверждается протоколом совещания. Рассматривая вопрос о необходимости принятия первоочередных мер для снятия аварийной ситуации, связанной с оползневыми процессами на пр. Львовский предлагалось совместно со всеми заинтересованными службами - МУП «Водоканал», ОАО «Ставропольгоргаз», комитетом городского хозяйства администрации г.Ставрополя и администрацией Ленинского района г.Ставрополя выполнить работы по восстановлению работы ливневой канализации и вывозу грунта, который создает дополнительную нагрузку на склон.

На основании указанного протокола совместного совещания суд возложил обязанность по выполнению ремонтных работ по восстановлению ливневой канализации на администрацию Ленинского района г. Ставрополя.

С указанным выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Однако, принятые судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности, поскольку мотивированных выводов и ссылок на нормы права судебные акты не содержат.

Согласно п. 3.1.57 Положения о комитете городского хозяйства администрации г. Ставрополя, утвержденного постановлением администрации г. Ставрополя от 15.01.2014 №79, к полномочиям Комитета городского хозяйства относится проектирование и строительство ливневой канализации и других звеньев водоотводных сооружений, а также восстановление дренажных, защитных и укрепительных устройств ливневой канализации, быстротоков и водобойных колодцев, перепадов, подводящих и отводящих русел у мостов и труб.

В соответствии с п. 3.3.6 Положения об администрации Ленинского района г. Ставрополя, утвержденным постановлением главы г. Ставрополя от 21.02.2005 №584, администрация Ленинского района г. Ставрополя осуществляет полномочия по содержанию и текущему ремонту ливневой канализации на территории Ленинского района г. Ставрополя.

Таким образом, судом подлежали установлению обстоятельства, связанные с объемом ремонтных работ и их отнесению к текущему или иным видам строительных восстановительных работ для определения надлежащего ответчика по делу.

Имеющимися в деле доказательствами, по которым отсутствую какие-либо выводы судебных инстанций, подтвержден факт полного разрушения ливневой канализации и проведение ремонтных работ связано с ее полным восстановлением, в связи с чем администрация Ленинского района г. Ставрополя надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям не является.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда может быть признано законным и обоснованным только тогда, когда оно основано на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Однако, при рассмотрении настоящего спора судами не указано, чем опровергаются доводы администрации Ленинского района г. Ставрополя о необоснованности заявленных к органу местного самоуправления требований.

Из материалов дела следует, что согласно инженерно-геологическому заключению по участку дороги по пр. Львовскому полуразрушенный участок дороги на пр. Львовском приурочен к головной части оползня с реестровым №117, развивающемуся и состоящему на учете ГУП СК «Ставропольский ЦГМПР» с 1962 года. В современных границах оползень сформировался в 1990 году, когда его общая площадь выросла на 46000 квадратных метра. В настоящий момент общая площадь оползня составляет 95000 квадратных метров. Ремонт дороги по пер. Львовскому требует разработки индивидуального проекта на основе детальных инженерно-геологических изысканий для проектирования мероприятий противооползневой защиты. Кроме того, установлено разрушение ливневого канализационного коллектора ввиду развивающегося оползня.

По запросу администрации Ленинского района г. Ставрополя ОАО «СтавропольТИСИЗ» 30.05.2014 были даны рекомендации в качестве оперативных мер предусмотреть строительство временной системы водоотвода с оползня и прилегающей территории. До окончания оползневых процессов – никаких работ не проводить. Повторным обследованием от 04 июля 2014 года ОАО «СтавропольТИЗИС» было установлено, что процесс смещений временно приостановился, но на участке продолжаются малоамплитудные вторичные смещения в насыпных грунтах, которыми пригружена головная часть оползня №117, чем сохраняются предпосылки для оползневого риска даже после окончания оползневого сезона.

В соответствии с письмом комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя от 18.09.2014 №05/9-23/1-14476, в результате выхода на место специалистами комитета городского хозяйства и специализированной подрядной организации установлено, что в результате завоза грунта неустановленной группой лиц на участок по пр. Львовский, находящийся в оползневой зоне, произошел обвал грунта, что повлекло за собой повреждение трех коммуникаций, а именно газопровода, водопровода и дождевой канализации. Выполнить работы по ремонту сети дождевой канализации не представляется возможным в связи с развивающимся оползневым процессом на указанном участке, так как производство работ повлечет за собой разрушение близлежащих домовладений. Необходима программа по укреплению оползня.

Администрацией Ленинского района г. Ставрополя в комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя направлялось письмо от 21.08.2014 №02/01-3856-11 с просьбой принять меры по восстановлению ливневой канализации по пр. Львовскому в связи с тем, что из-за отсутствия стока ливневых вод происходит замокание грунта оползневого склона и подтопление домовладений.

Ответом от 09.09.2014 №05/9-23/1013714 комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя сообщил о проведении указанных работ комитетом в срок до 30.10.2014.

С учетом изложенного, а также полномочий комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, закрепленных в Положении, обязанность по проведению работ по восстановлению ливневой канализации на администрацию Ленинского района г. Ставрополя как ненадлежащего ответчика возложена быть не может.

Кроме того, возлагая на ответчика обязанность по ремонту ливневой канализации, суд не учел, что для выполнения работ по строительству необходимо разработать проектно-сметную документацию с положительным заключение государственной экспертизы. В письме истице комитетом был дан ответ о рассмотрении указанного вопроса в 2014 году.

Согласно предложению ООО «…» состав затрат на восстановительные работы составляет 49900000 рублей.

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.Ставрополя принят состав комиссии по обследованию объектов, поврежденных в результате оползня и комитету городского хозяйства поручено провести комиссионное обследование и разработку технических решений с осуществлением технического и авторского надзора организациями, заключить контракт со специализированной организацией на выполнение указанных работ по восстановлению объектов, поврежденных в результате стихийного бедствия.

В соответствии с п. 5 решения администрации Ленинского района г. Ставрополя подготовлен проект постановления администрации г. Ставрополя №2933 от 11 августа 2014 года «О выделении из резервного фонда администрации г. Ставрополя средств на проведение работ по предотвращению развития оползневых процессов на земельных участках в районе пер. Львовского».

В процессе согласования указанного проекта постановления и заключения ОАО «СтавропольТИСИЗ» о том, что на оползневом участке №117 продолжаются малоамплитудные вторичные смещения в насыпных грунтах данного участка, что делает невозможным выполнение каких-либо работ, было принято решение о нецелесообразности выделения средств из резервного фонда.

Комитетом городского хозяйства администрации г. Ставрополя истице предложено рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) жилых домов по пр. Львовскому, а также расположенных в зоне оползня №117 для проживания граждан и обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилых домов непригодными для проживания.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не мотивировал, почему вышеуказанные обстоятельства не получили оценку и по ним не высказано суждение суда, чем нарушил положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Таким образом, для разрешения спора подлежали установлению следующие обстоятельства: чинятся ли истцу препятствия в пользовании имуществом, а также является ли нарушение прав истца следствием действий ответчика.

Кассатор утверждает, что удовлетворяя заявленные исковые требования, суды не установили причину возникновения спорной ситуации, не выяснили, является ли администрация Ленинского района г. Ставрополя надлежащим ответчиком по делу, а также возможно ли восстановление ливневой канализации с учетом оползневых процессов, обеспечит ли проведение ремонтных работ восстановление прав истца.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать отвечающим требованиям ст.ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изложенные нарушения норм процессуального права судебной коллегией не устранены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми руководствовался суд.

Поскольку изложенные требования процессуального закона не соблюдены, апелляционное определение судебной коллегии также нельзя признать отвечающим требованиям законности и обоснованности.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2015 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.

Председательствующий: О.А. Козлов