Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакировой ФИО18 к Шакирову ФИО19 о признании пункта брачного договора недействительным,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю. от 04 июля 2016 года,

по кассационной жалобе представителя Шакирова ФИО20 Хашимова ФИО21 поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 29 апреля 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

у с т а н о в и л:

Шакирова ФИО22 обратилась в суд с иском к Шакирову ФИО23 о признании пункта брачного договора недействительным. В обоснование своих требований указала, что 11 августа 1999 года между Шакировой З.Ш. и Шакировым Д.Х. зарегистрирован брак. От данного брака супруги имеют детей Шакирова ФИО24, Шакирова ФИО25 10 сентября 2014 года между супругами заключен брачный договор, определяющий взаимные имущественные права и обязанности супругов. Пунктом 3 брачного договора от 10 сентября 2014 года определено, что жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: адрес, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается собственностью Шакирова ФИО26 На основании решения мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата брак между Шакировой З.Ш. и Шакировым Д.Х. расторгнут. Учитывая, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества приобретались супругами с использованием средств материнского капитала и ответчик Шакиров Д.Х. 14 сентября 2011 года дал заверенное нотариусом письменное обязательство адрес оформить жилое помещение, построенное с использованием средств материнского капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, истец просила суд признать пункт 3 брачного договора адрес от дата недействительным.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шакировой ФИО27 к Шакирову ФИО28 о признании пункта брачного договора недействительным отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2015 года постановлено:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 июля 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Шакировой З.Ш. к Шакирову Д.Х. о признании пункта 3 брачного договора недействительным удовлетворить частично.

Признать пункт 3 брачного договора № адрес2 от дата, заключенного между Шакировой ФИО29 и Шакировым ФИО30, недействительным в части признания собственностью Шакирова ФИО31 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: адрес.

В кассационной жалобе представитель Шакирова Д.Х. Хашимов С.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2015 года в связи с его незаконностью и необоснованностью и оставлении в силе решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июля 2015 года. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом апелляционной инстанции не учтено, что на момент заключения брачного договора от 10 сентября 2014 года, земельный участок не находился в собственности ни одного из супругов и принадлежал Шакирову Д.Х. на праве аренды, что отражено в пункте 3 брачного договора. Право собственности на спорный земельный участок Шакиров Д.Х. зарегистрировал только 10 декабря 2014 года, то есть после расторжения брака. В нотариальном обязательстве Шакирова Д.Х. нет условий о том, что он должен оформить право собственности членов своей семьи на земельный участок. Средства материнского капитала были направлены на строительство жилого дома, а не на приобретение земельного участка. Брачный договор от 10 сентября 2014 года никак не нарушает права детей, так как этой сделкой родители распорядились имуществом, принадлежащим им на праве совместной собственности как супругам. Дети не могли претендовать на это имущество и участвовать в данной сделке в силу прямого указания пункта 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации. При этом, Шакирова З.Ш. обратилась в суд с данным иском не в защиту интересов своих детей, а от своего имени; при разрешении спора суд апелляционной инстанции не учел положения пункта 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», существенным условием брачного договора являлось то обстоятельство, что супруги разделили совместно нажитое имущество именно таким образом, как это указано в брачном договоре и исключение какого-либо условия из данного договора автоматически влечет за собой изменение изначальных договоренностей.

Истребованное по запросу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2016 года, гражданское дело 25 мая 2016 года поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2016 года передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив обоснованность доводов кассационной жалобы ответчика, возражений истца, выслушав представителя Шакирова ФИО32 Хашимова ФИО33, действующего на основании доверенности, реестровый №... от 02 июня 2015 года (выдана сроком на три года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, Шакирову ФИО36, ее представителя по устному заявлению Галлямова ФИО37 полагавших, что апелляционное определение суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм процессуального и материального права были допущены судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак. или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со статьей 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Законом установлены общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условиям договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок в силу их ничтожности применяются в отношении сделок, в том числе и брачного договора, в случае их несоответствия требованиям правовых актов, указанных в статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащих нормы гражданского права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке с 11 августа 1999 года.

Решением мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата. брак между супругами расторгнут ...

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: Шакирова ФИО34 и Шакирова ФИО35. 21 сентября 2007 года Шакировой З.Ш. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 250 000 рублей ...

23 октября 2010 года Полянских О.В. передала по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 22 июля 2010 года Шакирову Д.Х. в аренду земельный участок, расположенный по адресу: адрес для строительства индивидуального жилого дома ...

Из кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества следует, что жилой дом по адресу: адрес, адрес завершен строительством и введен в эксплуатацию в 2013 году, т.е. в период брака сторон ...

14 сентября 2011 года Шакировым Д.Х. дано нотариально зарегистрированное обязательство об оформлении в общую собственность супругов и детей жилого помещения по адресу: адрес построенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, выданного Шакировой З.Ш., с определением размера долей по соглашению адрес

На основании постановления Администрации городского округа адрес№... от дата между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан и Шакировым Д.Х. заключен договор о предоставлении указанного земельного участка (кадастровый №...), площадью №... кв.м в собственность за плату для обслуживания индивидуального жилого дома ...

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес, зарегистрировано за ФИО1дата и дата соответственно №...

10 сентября 2014 года между сторонами заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ...

Пунктом 3 договора супруги предусмотрели, что жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу: адрес, и автомобиль Tойото Land Cruiser, №..., принадлежащие Шакирову Д.Х., по соглашению супругов как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается собственностью Шакирова Д.Х. В связи с вышеизложенным согласие Шакировой З.Ш. на отчуждение вышеуказанного жилого дома, земельного участка и автомобиля не требуется.

Суд первой инстанции, разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Шакировой З.Ш. о признании пункта 3 брачного договора недействительным, исходил из того, что в договоре не предусмотрено обязательство супруга оформить в общую долевую собственность супругов и детей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, а истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что брачный договор заключен вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, исходил из того, что отношения, возникшие у сторон при приобретении индивидуального жилого дома и земельного участка, помимо положений Семейного кодекса Российской Федерации, регулируются также Федеральным законом от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Согласно части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с подпуктом «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 862, ответчиком Шакировым Д.Х. дано нотариально заверенное обязательство оформить спорную недвижимость, приобретенную с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность супругов и детей с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид возникающей у них собственности, на приобретенное жилье - общая долевая собственность родителей и детей.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что обязательство по оформлению спорной недвижимости в общую долевую собственность детей сторонами не исполнено, пришел к выводу, что пункт 3 брачного договора является недействительным в связи с нарушением прав несовершеннолетних детей.

Президиум соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что раздел имущества, приобретенного с использованием средств материнского капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Вместе с тем, президиум находит, что выводы суда апелляционной инстанции в части признания недействительным пункта 3 брачного договора, являются преждевременными, поскольку сделаны без выяснения юридически значимых обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора.

Так, согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Возражая относительно выводов суда апелляционной инстанции, представитель Шакирова Д.Х. Хашимов С.М. указывает на то, что существенным условием брачного договора являлось то обстоятельство, что супруги разделили совместно нажитое имущество именно таким образом, как это указано в брачном договоре и исключение какого-либо условия из данного договора должно повлечь за собой изменение изначальных договоренностей.

Как усматривается из материалов дела, стороны, заключая брачный договор, в пункте 4 также предусмотрели, что квартира, находящаяся по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности Шакировой З.Ш. на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения, признается собственностью Шакировой З.Ш.

Пунктом 5 брачного договора предусмотрено, что жилой дом и земельный участок, автомобиль, указанные в пункте 3 и квартира, указанная в пункте 4 настоящего договора, не могут быть признаны общей совместной собственностью супругов ни при каком основании, в том числе на основании того, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этих недвижимых имуществ.

В соответствии с пунктом 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеривались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон.

Признавая брачный договор недействительным в части, суд апелляционной инстанции данные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учел, в решении мотивы, на основании которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части, не привел, на обсуждение сторон вопрос о том, был бы заключен брачный договор сторонами на тех условиях, которые суд установил, не поставил.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2015 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, оценив представленные сторонами доказательства и возражения, правильно применить нормы материального и процессуального права и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 386-388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2015 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: Р.Х. Юлдашев