Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фактория-1» на апелляционное определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 октября 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фактория-1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи областного суда Щеголихиной Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и основания для передачи дела в суд кассационной инстанции, пояснения представителя истца по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ответчиков ФИО1 и ФИО2, полагавших апелляционное определение правильным, президиум

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фактория-1» (далее - ООО «Фактория-1») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивировало тем, что ФИО1, являясь нанимателем квартиры <адрес>, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом в размере <данные изъяты>. Уменьшив исковые требования, просило взыскать с ФИО1 и привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность за период с 30 июня 2015 года по 31 января 2018 года в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска, от 07 июня 2018 года, исковые требования ООО «Фактория-1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены.

Взысканы с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Фактория-1» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 30 июня 2015 года по 31 января 2018 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

На ИФНС по городу Архангельску возложена обязанность возвратить ООО «Фактория-1» излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 октября 2018 года решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска, от 07 июня 2018 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Фактория-1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Фактория-1» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 30 июня 2015 года по 31 января 2018 года в размере <данные изъяты> расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Фактория-1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 17 января 2019 года, представитель ООО «Фактория-1» ФИО5 просит указанное выше апелляционное определение отменить, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального права.

Считает ошибочным расчет задолженности ответчиков по оплате жилого помещения, произведенный судом апелляционной инстанции с применением тарифа 19 рублей 70 копеек за один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц. Отмечает, что данный тариф для нанимателей муниципальных жилых помещений изменен собственником муниципального жилищного фонда, проголосовавшим на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома за увеличение платы за жилое помещение и вынесшим постановление от 26 июня 2017 года № 707, которым ранее действовавший тариф, установленный постановлением мэрии города Архангельска от 07 июля 2015 года № 600, отменен и утвержден новый размер платы за содержание жилого помещения – 49 рублей 70 копеек.

Определением судьи Архангельского областного суда от 31 января 2019 года дело истребовано для проверки законности обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Дело поступило в Архангельский областной суд 12 февраля 2019 года.

Определением судьи Архангельского областного суда Щеголихиной Л.В. от 13 марта 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Архангельского областного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Архангельского областного суда находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимание, а постановленные по делу судебные акты подлежащими отмене.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

По правилу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся в муниципальной собственности.

ООО «Фактория-1», осуществляя управление домом по указанному адресу, в период с 30 июня 2015 года по 31 января 2018 года производило начисление платы по данной квартире за услуги по содержанию жилого помещения, вывоз твердых бытовых отходов и коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды.

В исковом заявлении ООО «Фактория-1» просило взыскать с ответчиков, с учетом фактически внесенных ими платежей, а также произведенного перерасчета за период с 01 мая 2017 года по 25 июня 2017 года, задолженность по оплате вышеуказанных жилищно-коммунальных услуг в размере 16 294 рублей 10 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья мотивировал принятое по делу решение тем, что наличие заявленной в иске задолженности ответчиками не опровергнуто, а решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № 2 от 01 июня 2017 года, в соответствии с которым ответчикам начислена плата за жилое помещение, в установленном законом порядке не оспорено.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы статей 46, 153, 155, 156 ЖК РФ, а также пункта 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, пришел к верному выводу, что наниматель жилого помещения по договору социального найма несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме в том размере, который для него установлен органами местного самоуправления, независимо от существующего способа управления таким домом.

В то же время при проверке расчета задолженности суд апелляционной инстанции ошибочно исходил из того, что плата за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, проживающих в многоквартирном доме <данные изъяты> в городе Архангельске, установлена постановлением мэрии города Архангельска от 07 июля 2015 года № 600 в размере 19 рублей 70 копеек за квадратный метр общей площади жилого помещения, и по такому тарифу должна начисляться весь спорный период. При этом размер задолженности ответчиков был определен в сумме <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Пунктом 1 постановления мэрии города Архангельска от 07 июля 2015 года № 600 «О плате за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений в многоквартирных домах муниципального образования «Город Архангельск», внесении изменений в приложения к отдельным постановлениям мэрии города Архангельска и признании утратившими силу отдельных постановлений мэрии города Архангельска» был определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений в многоквартирных домах муниципального образования «Город Архангельск» согласно приложению к настоящему постановлению.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения для дома <данные изъяты> действительно установлена в размере 19 рублей 70 копеек за один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц (пункт 14 приложения к названному выше постановлению).

Однако в соответствии с пунктами 1, 5 постановления Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 26 июня 2017 года № 707 «О плате за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений в многоквартирных домах муниципального образования «Город Архангельск» и о внесении изменений в приложения к отдельным постановлениям мэрии города Архангельска» вышеуказанный пункт 14 приложения к постановлению мэрии города Архангельска от 07 июля 2015 года № 600 исключен, утверждено новое приложение, в котором плата за содержание жилого помещения для дома <данные изъяты> установлена в размере 49 рублей 70 копеек (пункт 2 приложения к постановлению Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 26 июня 2017 года № 707).

Постановление Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 26 июня 2017 года № 707 вступило в силу с момента его опубликования на официальном информационном интернет-портале муниципального образования «Город Архангельск» http://www.arhcity.ru 26 июня 2017 года и на 31 января 2018 года действовало без каких-либо изменений в части установленного размера платы за содержание жилого помещения для дома <данные изъяты>.

В связи с допущенной судом апелляционной инстанции ошибкой в применении норм материального права при расчете суммы задолженности ответчиков вынесенное им решение нельзя признать отвечающим установленным частью 1 статьи 195 ГПК РФ требованиям законности и обоснованности.

Учитывая, что решение суда первой инстанции, отмененное обжалуемым апелляционным определением, также вынесено с нарушениями норм материального права, на которые указано в апелляционном определении, президиум Архангельского областного суда считает необходимым отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому следует учесть изложенное, дать правовую оценку пояснениям ответчиков, ссылавшихся в суде на дискриминацию в определении стоимости услуг на содержание жилья, разрешить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле собственника имущества и правильно применить нормы материального и процессуального права.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска, от 07 июня 2018 года, и апелляционное определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 октября 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фактория-1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Председательствующий А.В. Старопопов