Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой А. В. к закрытому акционерному обществу «АКВИЛОН» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе Назаровой А. В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Унтевской Е.Л.,

у с т а н о в и л:

Назарова А.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «АКВИЛОН» (далее - ЗАО «АКВИЛОН») о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «АКВИЛОН» в юридическом отделе в должности <данные изъяты> на основании трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. трудового договора ей была установлена заработная плата в размере: оклад – <данные изъяты>, районный коэффициент – <данные изъяты>, северная надбавка – <данные изъяты>. В нарушение требований ст. 320 Трудового кодекса РФ работодатель пунктом 5.1. трудового договора установил для нее продолжительность еженедельной работы 40 часов вместо 36 часов. Указанная переработка является сверхурочной работой, подлежащей оплате в повышенном размере. Кроме того, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, работодателем не было учтено ее право на дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день, в связи с чем количество неиспользованных дней отпуска было определено неверно. Просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, невыплаченную денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования, просила признать п. 5.1. трудового договора № ТД от ДД.ММ.ГГГГ в части установления продолжительности еженедельной работы – 40 часов недействительным, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере <данные изъяты>, невыплаченную компенсацию за отпуск - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя - 7 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании п. 5.1. трудового договора № ТД от ДД.ММ.ГГГГ в части установления продолжительности еженедельной работы 40 часов недействительным прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июня 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «АКВИЛОН» в пользу Назаровой А.В. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2013 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Назарова А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального закона.

По запросу судьи от 06 ноября 2013 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением судьи Хабаровского краевого суда от 16 января 2014 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В суд кассационной инстанции Назарова А.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ЗАО «АКВИЛОН» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Хабаровского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2013 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.

При рассмотрении дела судами установлено, и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АКВИЛОН» и Назаровой А.В. был заключен трудовой договор №-ТД, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Назарова А.В. принята на работу в юридический отдел на должность <данные изъяты> с испытательным сроком 3 месяца. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.3.). Пунктом 5.1. трудового договора истице установлен ненормированный рабочий день, продолжительность еженедельной работы предусмотрена 40 часов. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Назаровой А.В. расторгнут на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание).

Согласно п. 2.2. трудового договора Назарова А.В. обязана соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. В соответствии с п. 5 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «АКВИЛОН» продолжительность рабочего времени в ЗАО «АКВИЛОН» составляет 40 часов в неделю. Коллективный договор в ЗАО «АКВИЛОН» не заключался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Назаровой А.В. о взыскании компенсации за сверхурочную работу, суд первой инстанции исходил из того, что норма ст. 320 Трудового кодекса РФ предоставляет организациям, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для которых нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю, возможность установить для женщин в коллективном договоре организации или трудовом договоре сокращенную 36-часовую рабочую неделю; поскольку Правилами внутреннего трудового распорядка работников и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «АКВИЛОН» и Назаровой А.В., истице установлена 40-часовая рабочая неделя, федеральными законами прямо не предусмотрена обязанность работодателя предоставить Назаровой А.В. как работнику сокращенную рабочую неделю, нормальная продолжительность рабочей недели Назаровой А.В. составляла 40 часов.

С указанным выводом районного суда согласился и суд апелляционной инстанции.

Однако принятые судебные постановления установленным частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ требованиям законности не отвечают.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Комсомольск-на-Амуре отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно ст. 320 Трудового кодекса РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Данная норма является императивной и не предполагает установление для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, продолжительности рабочей недели свыше 36 часов, в связи с чем работодатель при заключении трудового договора не вправе увеличивать продолжительность рабочего времени, установленную законодательством.

В силу положений ст. 9 Трудового кодекса РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда от 28 января 2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», если работодатель не установил сокращенную продолжительность рабочего времени для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выполняемая ими работа сверх установленной продолжительности рабочего времени подлежит оплате по правилам, предусмотренным статьей 152 Трудового кодекса РФ для оплаты сверхурочной работы.

Таким образом, отказ судов в удовлетворении исковых требований Назаровой А.В. о взыскании заработной платы за сверхурочную работу является незаконным.

Неудовлетворение указанных выше требований привело к неправильному определению среднедневного заработка истицы для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате на основании статьи 127 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, непризнание судами факта нарушения работодателем права истицы на сокращенную рабочую неделю повлияло на размер взысканных в ее пользу компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, вынесенные по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку с учетом отсутствия в материалах дела необходимых доказательств, позволяющих проверить обоснованность расчета взыскиваемых сумм (табелей учета рабочего времени; надлежащим образом заверенных сведений о размере начисленной и выплаченной Назаровой А.В. заработной платы; сведений о том, на каком основании истице оплата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена по среднему заработку), президиум лишен возможности принять по делу новое судебное постановление.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу Назаровой А. В. удовлетворить,

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2013 года по делу по иску Назаровой А. В. к закрытому акционерному обществу «АКВИЛОН» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в ином составе судей.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников