Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129 к Департаменту недвижимости администрации города Усть-Илимска о признании права общей долевой собственности на жилую квартиру в равных долях, по кассационной жалобе ФИО52 на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 августа 2017 года,

Заслушав доклад судьи Егоровой О.В., объяснения истца ФИО52, поддержавшей доводы жалобы, объяснения третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО130, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

вышеуказанные истцы обратились в суд с иском к Департаменту недвижимости администрации города Усть-Илимска, указав в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО130, о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Белградская, 11- 62, в равных долях.

В обоснование иска указали, что в 1987 году решением общего собрания Жилищно-строительного кооператива «Элегия» (далее – ЖСК «Элегия») в количестве 110 человек организован жилищно-строительный кооператив при Усть-Илимском городском исполнительном комитете, утвержден Устав и название «Элегия», избрано правление ЖСК, утверждена смета на строительство дома. В 1989 году после строительства многоквартирного дома ЖСК «Элегия», расположенного по адресу: <...>, при распределении квартир между членами кооператива малогабаритная квартира № 62 осталась невостребованной. Кооператив как юридическое лицо был исключен из ЕГРЮЛ и был снят с учета в налоговом органе 20.07.2007, как фактически прекративший свою деятельность, в связи с чем истцы просили признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в равных долях.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 августа 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО52 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять по делу новый судебный акт.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы гражданское дело истребовано в Иркутский областной суд, определением судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В. от 29 января 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке. Президиум Иркутского областного суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, объяснения лиц, участвующих в деле, президиум Иркутского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Иркутского областного суда приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера нарушения норм материального и процессуального права были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1987 году группа граждан в количестве 110 человек, объединившись с целью удовлетворения потребностей в жилье, организовала ЖСК «Элегия».

В 1989 году за счет произведенных членами кооператива паевых взносов было завершено строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Бела Куна (впоследствии ул. Белградская), дом 11.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом № 11 по ул. Белградская по состоянию на 20.12.1988 количество жилых квартир в доме 111, спорная - № 62. Из поэтажного плана и экспликации следует, что спорное жилое помещение расположено на первом этаже в четвертом подъезде жилого дома, состоит из жилой комнаты, кухни, туалета, ванной комнаты, двух коридоров и подсобного помещения. В помещении имеется один вход (он же выход) (том 4 л.д. 63-68; том 2 л.д. 210-212).

Квартиры в данном многоквартирном доме были распределены между членами кооператива, однако малогабаритная квартира за № 62 осталась невостребованной.

Согласно кадастровому паспорту от 19.10.2012 помещение с кадастровым номером 38:32:020402:9624, расположенное по адресу: <...>, является жилой квартирой, общей площадью 34,5 кв.м. (том 2 л.д. 202-209).

20 июля 2007 года кооператив, как юридическое лицо, был исключен из ЕГРЮЛ и был снят с учета в налоговом органе на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года.

На момент рассмотрения спора право собственности на квартиру № 62 не зарегистрировано согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 38/151/001/2017-818 от 17.03.2017.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта выплаты паевого взноса лично каждым из членов кооператива в отношении спорной квартиры № 62, а также из отсутствия правовых оснований для отнесения указанного спорного имущества к общему имуществу собственников многоквартирного дома и возникновения права общей долевой собственности на спорное помещение.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда правомерными, указав, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем суд кассационной инстанции находит, что с данными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Согласно пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Действительно, материалами дела подтверждается, что спорная квартира, вошедшая в состав многоквартирного кооперативного дома, построена за счет произведенных членами кооператива паевых взносов, находилась в общей собственности ЖСК и при добровольной ликвидации ЖСК «Элегия» 20.07.2007 не была реализована.

Уставом ЖСК «Элегия» (в редакции от 24.03.1998) предусмотрено, что жилые дома, возведенные кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и не могут быть изъяты, проданы или переданы в целом, так и по частям (комнаты, квартиры) ни организациям, ни частным лицам (раздел 2). Имущество кооператива – жилые дома – принадлежат пайщикам на праве общей собственности (раздел 3).

Основания ликвидации юридического лица, в том числе жилищного кооператива, предусмотрены в статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на 2007 год). Порядок ликвидации установлен статьями 62 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и уставом кооператива. Решение о ликвидации жилищного кооператива должно приниматься общим собранием членов кооператива.

Жилищный кооператив может быть ликвидирован по решению его участников, в том числе в связи с истечением срока, на который создан жилищный кооператив.

Порядок ликвидации юридического лица, в том числе жилищного кооператива, определяется статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество жилищного кооператива передается его членам, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или уставом кооператива (пункт 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не применил вышеприведенные нормы материального закона и не дал соответствующей правовой оценки письменным доказательствам, имеющимся в деле: платежным ордерам, бухгалтерским проводкам, платежным поручениям, расходам по обслуживанию ссуды, в том числе, выплаты по ссудному счёту, что подтверждает выплату взносов за весь дом, а также и за спорную квартиру, показания свидетеля В. (протокол с/з от 06.04.2017 том 4), из которых следует, что спорная квартира была построена за счет средств пайщиков и использовалась для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в указанном жилом доме.

Кроме того, принимая решение, суд первой инстанции не учел правовую позицию ответчика, который в своих возражениях указал, что Департамент недвижимости администрации города Усть-Илимска не является собственником спорной квартиры и, соответственно, надлежащим ответчиком по данному делу.

При таких обстоятельствах решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда нельзя признать законными и обоснованными.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и установить круг лиц, о правах и законных интересах которых принимаются судебные акты, согласно требованиям процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу ФИО52 удовлетворить частично.

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 августа 2017 года по данному гражданскому делу отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий В.В. Ляхницкий