Гражданский кодекс часть 1

членов Президиума: Кодзокова З.Б., Зумакулова Д.М., Мальбахова Б.Х., Блохиной Е.П. и Бабугоевой Л.М. по докладу судьи Бабугоевой Л.М., с участием ФИО1, председателя ТСЖ «Оазис» - ФИО2 и представителя ТСЖ «Оазис» - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Оазис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, переданное для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного суда КБР Бабугоевой Л.М. по жалобе ФИО1 на апелляционное решение Нальчикского городского суда КБР от 13 сентября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

В мае 2011 года Товарищество собственников жилья «Оазис» (далее ТСЖ «Оазис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию многоквартирного дома , ссылаясь на то, что ФИО1, являясь членом ТСЖ «Оазис», будучи собственником квартиры № указанного дома, с июля 2008 года по март 2011 года не выполняет свои обязательства по оплате услуг (пользование и обслуживание лифта, оплата электроэнергии, техобслуживание мусоропровода, содержание и техобслуживание многоквартирного дома, техобслуживание инженерных сетей, содержание штата, уплата налогов и др.). Как указано в исковом заявлении, задолженность ФИО1 по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома в размере была определена на основании тарифов, установленных решениями Нальчикского Совета местного самоуправления от 16.05.2008 года и от 30.12.2008 года.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Нальчика от 22 июня 2011 года исковые требования ТСЖ «Оазис» были удовлетворены в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Нальчика от 16 августа 2011 года указанное заочное решение было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В ходе судебного заседания представитель ТСЖ «Оазис» - ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и пояснил, что ФИО1 не проживает по указанному адресу, её постоянно нет дома, что с ней не заключался договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, однако она обязана выплачивать обязательные платежи.

Ответчица ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что она не заключала с ТСЖ «Оазис» договора и не является его членом, само товарищество не выполняет своих обязательств по содержанию дома.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Нальчика от 13 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Оазис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома было отказано за необоснованностью.

Апелляционным решением Нальчикского городского суда КБР от 12 декабря 2011 года указанное решение было отменено с вынесением по делу нового решения, которым исковые требования ТСЖ «Оазис» были удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Оазис» задолженности по платежам и государственной пошлины.

В жалобе, поданной в Президиум Верховного суда КБР, ФИО1 просит отменить апелляционное решение, оставив в силе решение мирового судьи, мотивируя тем, что оно принято с нарушением норм материального права и не основано на установленных обстоятельствах и материалах дела.

В жалобе указано, что, не являющиеся членами ТСЖ собственники жилья вносят платежи в соответствии с заключенными договорами, при отсутствии договора речь может идти о возмещении фактических расходов на содержание принадлежащего собственнику жилья. Между тем, каких-либо расчетов, подтверждающих сумму фактических расходов на содержание дома, общего имущества и той доли, которая приходится на занимаемую ею (ФИО1) площадь, истец ни ей, ни суду не предоставил. Заявитель считает, что, отменяя решение мирового судьи, суд по своей инициативе вышел за рамки заявленных требований, изменив как предмет, так и основание иска. В дополнении к жалобе, ФИО1, ссылаясь на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что исковое заявление было подписано и подано ФИО2, который на тот момент не имел таких полномочий, поскольку избран и зарегистрирован председателем ТСЖ «Оазис» только 23 ноября 2011 года.

По указанной жалобе определением судьи Верховного суда КБР от 20 января 2012 года дело истребовано в Верховный суд КБР, исполнение обжалуемого судебного постановления приостановлено. Определением судьи от 26 марта 2012 года дело с жалобой передано в Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Бабугоевой Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, представителей ТСЖ «Оазис» ФИО2 и ФИО3, просивших жалобу ФИО1 отклонить, Президиум находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Настоящее дело рассмотрено с такими нарушениями.

Мировой судья отказал в удовлетворении заявленного ТСЖ «Оазис» иска, мотивируя недоказанностью обстоятельства, указанного в исковом заявлении в качестве основания исковых требований: членства ФИО1 в товариществе и непредставлением истцом сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, произведенных в период 2008 – 2011 годов.

Апелляционная инстанция признала эти выводы мирового судьи необоснованными, мотивируя тем, что ФИО1, как собственник квартиры, обязана нести расходы на содержание общего имущества в жилом доме, а расчет, представленный истцом, признал «детальным», «правильным» и «обоснованным».

Президиум находит доводы апелляционного суда о том, что ФИО1, не будучи членом ТСЖ «Оазис», не освобождается от обязанности нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме правильными.

В соответствии со статьями 244, 249 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 290 данного Кодекса определяет, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося в жилом многоквартирном доме, где Товарищество собственников жилья «Оазис» выбрано в качестве способа управления данным многоквартирным домом. Вместе с тем ФИО1 не является членом данного ТСЖ и не состоит с ним в договорных отношениях.

Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами , заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.98 N 10-П товарищество собственников жилья не вправе нарушать права домовладельцев, отказавшихся от членства в товариществе, устанавливая преимущества и льготы по владению и пользованию общей долевой собственностью только для членов товарищества либо налагая на домовладельцев, не являющихся членами товарищества, дополнительные обязанности, выходящие за рамки возмещения необходимых затрат по управлению кондоминиумом (многоквартирным домом) и его эксплуатации. Определение необходимых расходов , связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома, должно производиться в порядке достижения общего согласия всех домовладельцев, а споры по данным вопросам - разрешаться в судебном порядке.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 ( в ред. от 06.05.2011), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций , вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ собственника помещения от вступления в члены товарищества собственников жилья и отсутствие у такого собственника договора с товариществом собственников жилья не освобождает его от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества, поскольку частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ обязанность по заключению договора является двусторонней и возложена законом на обе стороны – на ТСЖ и на собственника жилого помещения, не являющегося членом товарищества.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался приведенными нормами.

Вместе с тем, он не проверил обоснованность расчета сумм платежей, начисленных ТСЖ «Оазис» ФИО1 Доводы суда в апелляционном решении о детальности, правильности и обоснованности данного расчета не мотивированы и не подтверждаются материалами дела.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения , включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 28).

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер платы за содержание общего имущества для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, определяетсяорганами управления товарищества на основе утвержденной ими сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год . Согласно пункту 35 Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Как усматривается из искового заявления, ТСЖ «Оазис» не принимало решения об определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а размер исковых требований к ФИО1 определен истцом на основании тарифов, установленных решениями Нальчикского Совета местного самоуправления КБР от 16 мая 2008 года - 5 руб. 51 коп. за 1 квадратный метр и от 30 декабря 2008 года – 6 руб. 07 коп. за 1 квадратный метр.

Между тем, решение Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 16.05.2008 "О тарифах на жилищные услуги в городском округе Нальчик на 2008 год", вступившее в силу с 1 июля 2008 года, утратило силу с 1 февраля 2009 года в связи с изданием решения Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 30 декабря 2008 года "О тарифах на жилищные услуги в городском округе Нальчик на 2009 год", а данное решение от 30 декабря 2008 года, утратило силу с 16 января 2010 года, тогда как на основании указанных решений иск предъявлен о взыскании с ФИО1 обязательных платежей за период с июля 2008 года по март 2011 года.

Оба указанные решения Нальчикского городского Совета местного самоуправления принимались в целях утверждения тарифов по содержанию и техническому обслуживанию муниципального жилья для муниципального учреждения "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика", суд, разрешая спор, не проверил, принимались ли ТСЖ «Оазис» в соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме решения о применении тарифов, утвержденных представительным органом местного самоуправления. В материалах дела нет доказательств принятия таких решений в ТСЖ «Оазис».

Кроме того, из искового заявления следует, что сумма иска к ФИО1 складывается из задолженностей ответчицы за период с июля 2008 по март 2011 года по платежам за пользование лифтом, электроэнергией , техобслуживание мусоропровода, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, техническое обслуживание инженерных сетей, уплаты налогов (л.д.3).

Ни из искового заявления, ни из апелляционного решения не видно, что именно из указанных платежей и в каких размерах было учтено при определении суммы взыскания с ФИО1 задолженности по обязательным платежам.

Поскольку размер взыскания с ФИО1 платежей за содержание и техническое обслуживания многоквартирного дома был определен судом с нарушением вышеуказанных положений статей 154 – 155 Жилищного кодекса РФ, пунктов 28-33 Правил содержания имущества в многоквартирном доме апелляционное решение нельзя признать законным и обоснованным. Недостатки судебного решения не могут быть устранены Президиумом, дело следует направить на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с представленными суду доказательствами и требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 387, пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное решение Нальчикского городского суда КБР от 12 декабря 2011 года отменить и гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Оазис» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Заникоева Л.Х.