Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2019 года о возвращении искового заявления.

Выслушав доклад судьи Мироновой Л.Ю., изучив представленные материалы, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ОСП Советско-Гаванский почтамт УФПС Хабаровского края – филиал ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 21 августа 2018 года он воспользовался услугами почтовой связи и отправил председателю Советско-Гаванского городского суда заказное письмо. В связи с нарушением контрольных сроков пересылки указанного письма, истец обратился в Советско-Гаванский почтамт с претензией, в которой просил компенсировать причиненный ему моральный вред. Согласно данному на претензию истца ответу ОСП Советско-Гаванский почтамт нарушение контрольного срока пересылки письма составило три дня.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя и пользователя услуг почтовой связи, ФИО1 просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2019 года, исковое заявление возвращено ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его неподсудностью данному суду.

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 22 июля 2019 года, ФИО1 просит об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с допущенными существенными нарушениями норм права.

20 августа 2019 года материалы по исковому заявлению ФИО1 истребованы в Хабаровский краевой суд, поступили 30 августа 2019 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2019 года кассационная жалоба с материалами передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя, уведомленного судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об обеспечении участия в судебном заседании.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при разрешении вопроса о принятии иска к производству суда.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ограничение права на доступ к правосудию в силу ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Доступность судебной защиты - важнейшее условие и обязательный признак правосудия, справедливого судебного процесса, признанный международно - правовыми актами (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о политических и гражданских правах). Доступность правосудия должна быть гарантирована на всех стадиях гражданского судопроизводства, и в первую очередь при принятии искового заявления к производству суда, поскольку именно с этим юридическим фактом связывается потенциальная возможность получения судебной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суды рассматривают и разрешают дела в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая ФИО1 поданное им исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что отделение Советско-Гаванского почтамта не является юридическим лицом, создано как структурное подразделение Хабаровского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», расположенного по <адрес> в связи с чем с данным заявлением заявителю следует обратиться в суд по месту нахождения юридического лица - ФГУП «Почта России».

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенным выводом суда первой инстанции. При этом судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда указала о том, что вручение ОСП Советско-Гаванский почтамт адресату заказного письма, отправленного ФИО1, не свидетельствует о праве заявителя обратиться в Советско-Гаванский городской суд с настоящим иском, поскольку для реализации истцом права на обращение в суд по месту исполнения договора стороны должны определить место исполнения в договоре, однако в приложенной к исковому заявлению квитанции такого условия не содержится. При отсутствии в договоре согласованного сторонами условия о месте его исполнения, суд не вправе самостоятельно помимо воли сторон приравнять место исполнения обязательства (доставка почтового отправления по месту назначения в г.Советская Гавань) к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм права, устанавливающих подсудность спора. Заявитель указывает о том, что именно истец определяет, кто является ответчиком и к кому предъявляется иск. При этом суд вправе произвести замену ненадлежащего ответчика либо привлечь к участию в деле соответчиков. Исковое заявление по данной категории дел предъявляется по месту заключения или исполнения договора. В данном случае местом исполнения договора на оказание услуги почтовой связи является место нахождения обособленного подразделения ФГУП «Почта России» - ОСП Советско-Гаванский почтамт, которое вправе принимать и рассматривать претензии.

Проверив правильность применения судами норм процессуального права при решении вопроса о принятии искового заявления к производству, президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым указать следующее.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания потребителя либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В части 9 данной статьи указывается о том, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

При подаче искового заявления истец воспользовался указанным правом и обратился в Советско-Гаванский городской суд исходя из места исполнения договора на оказание услуг почтовой связи.

Поскольку истцом по настоящему делу была выбрана подсудность по месту исполнения договора, то суд был не вправе самостоятельно осуществить иной выбор подсудности заявленного спора и возвращать исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в договоре согласованного сторонами условия о месте его исполнения является ошибочным.

Почтовая связь в Российской Федерации, как следует из статьи 3 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

Почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств (абзац 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ).

Услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ).

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи предусмотрен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно пункту 2 Правил операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе.

Пунктом 32 Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Пунктом 46 Правил предусмотрены обязанности операторов почтовой связи, в том числе, обязанность пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Из приведенных положений следует, что содержание услуги почтовой связи состоит в приеме почтового отправления от отправителя, его обработке, перевозке, доставке и вручении почтового отправления адресату (получателю).

Таким образом, место исполнения договора на оказание услуги почтовой связи определено нормативным правовым актом, регулирующим отношения в данной области, что соответствует положениям статьи 316 Гражданского кодекса РФ, устанавливающим место исполнения обязательства.

Заявителем указывается о том, что почтовое отправление направлено им в адрес Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного в г. Советская Гавань. Данное почтовое отправление принято оператором связи к пересылке и доставлено адресату.

05 декабря 2018 года ФИО1 обратился в ОСП Советско-Гаванский почтамт УФПС Хабаровского края – филиала ФГУП «Почта России» с заявлением о нарушении контрольного срока пересылки отправленного им заказного письма.

Как следует из ответа ОСП Советско-Гаванский почтамт от 18 декабря 2018 года, принятое 21 августа 2018 года в ОПС пос. Харп Ямало-Ненецкого автономного округа заказное письмо, направленное ФИО1 председателю Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, доставлено адресату с нарушением контрольных сроков пересылки по вине ОСП Московского РАСЦ им. В.Н. Бугаенко.

Пунктом 63 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, установлены правила предъявления претензий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи. Такие претензии вправе предъявлять отправитель, адресат или уполномоченный представитель заявителя. Претензия может предъявляться в объект почтовой связи по месту приема почтового отправления или в объект почтовой связи по месту назначения почтового отправления.

К объектам почтовой связи, согласно статье 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» отнесены обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения).

Принимая во внимание, что ФИО1, выступая как потребитель в договоре на оказание услуг почтовой связи, считая нарушенными свои права, обратился в суд по месту исполнения данного договора, правовых оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение требований процессуального закона, ошибочно истолковал и неверно применил подлежащие применению правовые нормы.

Допущенные судами нарушения требований процессуального закона при возращении искового заявления истцу являются существенными, они повлекли ограничение права гражданина на доступ к правосудию, устранение указанных нарушений невозможно без отмены принятых судебных постановлений.

Исходя из требований статьи 387 ГПК РФ с целью исправления допущенной судами ошибки президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2019 года отменить, а материалы по исковому заявлению ФИО1 к ОСП Советско-Гаванский почтамт УФПС Хабаровского края – филиал ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда направить в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края для нового рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить,

определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2019 года отменить,

материалы по исковому заявлению ФИО1 к ОСП Советско-Гаванский почтамт УФПС Хабаровского края – филиал ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда направить в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края для нового рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Демидова