Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску прокурора Темрюкского района к ООО «Элеваторный комплекс Сенной», администрации муниципального образования Темрюкский район о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Темрюкский район по непринятию мер по изъятию земельного участка, обязании администрации муниципального образования Темрюкский район направить в адрес ООО «Элеваторный комплекс Сенной» предупреждение об изъятии земельного участка, взыскании с ООО «Элеваторный комплекс Сенной» как собственника земельного участка суммы ущерба, причиненного почве как объекту окружающей среды, направленное в президиум определением судьи Сибятулловой Л.В. от 08 сентября 2015 года, по кассационному представлению прокурора Краснодарского края, поступившего в краевой суд 26 мая 2015 года, по кассационной жалобе представителя Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, поступившей в краевой суд 10 июня 2015 года, по кассационной жалобе представителя ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края, поступившей в краевой суд 16 июня 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В.,выслушав заключение прокурора, представителей сторон, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Темрюкского района обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Элеваторный комплекс Сенной», администрации муниципального образования Темрюкский район о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования Темрюкский район по непринятию мер по изъятию земельного участка, обязании администрации муниципального образования Темрюкский район направить в адрес ООО «Элеваторный комплекс Сенной» предупреждение об изъятии земельного участка, взыскании с ООО «Элеваторный комплекс Сенной» как собственника земельного участка суммы ущерба, причиненного почве как объекту окружающей среды, в размере <...> рублей в бюджет муниципального образования Темрюкский район.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ прокурор Темрюкского района подал в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ООО «Элеваторный комплекс Сенной» как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, сумму ущерба, причиненного почве как объекту окружающей среды, в размере <...> рублей в бюджет муниципального образования Темрюкский район.

Решением Темрюкского районного суда от 19 января 2015 года исковое заявление прокурора Темрюкского района к ООО «Элеваторный комплекс Сенной» удовлетворено. С ООО «Элеваторный комплекс Сенной» как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения взыскана сумма ущерба, причиненного почве как объекту окружающей среды, в размере <...> рублей в бюджет муниципального образования Темрюкский район.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 26 марта 2015 года решение Темрюкского районного суда от 19 января 2015 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 26 марта 2015 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационных жалобах представитель Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и представитель ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 26 марта 2015 года отменить, оставить в силе решение Темрюкского районного суда от 19 января 2015 года.

Судьей Краснодарского краевого суда 02 июня 2015 года дело истребовано в суд кассационной инстанции.

09 июля 2015 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,объяснения относительно кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что кассационную жалобу необходимо удовлетворить, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 сентября 2013 года земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Элеваторный Комплекс Сенной» (т.1 л.д. 10).

Материалами дела подтверждено, что 18 июля 2012 года администрация Новотаманского сельского поселения Темрюкского района выдала ООО «Элеваторный Комплекс Сенной» разрешение <...> на строительство площадки для временного размещения сельскохозяйственной продукции по адресу: <...> КПП площадью застройки <...>.м, санузел площадью застройки <...> кв.м, площадка для размещения автотранспорта площадью - 90808, 5 кв.м (т.1 л.д.39). На момент выдачи разрешения на строительство земельный участок принадлежал ООО «Элеваторный Комплекс Сенной» на основании договора аренды от 01 июня 2012 года.

Постановлением администрация Новотаманского сельского поселения Темрюкского района от 29 июля 2013 № 186 разрешение <...> на строительство площадки для временного размещения сельскохозяйственной продукции от 18 июля 2012 года отменено, администрация Новотаманского сельского поселения Темрюкского района обязала ООО «Элеваторный Комплекс Сенной» устранить нарушения законодательства в области градостроительной деятельности (т.1 л.д.43). Согласно договору аренды 08/13 от 1 августа 2013 года ООО «Элеваторный Комплекс Сенной» сдает в аренду индивидуальному предпринимателю Аникиной НЛО. вагон-бытовку.

21 февраля 2014 года прокуратурой Темрюкского района совместно с государственным инспекторам государственного земельного надзора Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Кихаевым Г.С. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежащий ООО «Элеваторный Комплекс Сенной», используется как стоянка грузового автотранспорта, а не для сельскохозяйственных нужд, вся площадь земельного участка покрыта твердым покрытием (песчано-гравийной смесью, щебнем), что подтверждается фототаблицами. Из протоколов опроса от 26 февраля 2014 года водителей грузовых автомобилей, находящихся на момент проведения проверки на земельном участке по адресу: Темрюкский <...>, следует, что они перевозят подсолнечное масло, жиры, перед разгрузкой в портовом терминал «Тамань» в пос. Волна, они заезжают на стоянку, расположенную на указанном земельном участке, где при въезде с них взимается оплата за стоянку грузового автотранспорта. Исходя из материалов проверки, вагон-бытовка, арендуемый ИП Аникиной Н.Ю. и расположенный на земельном участке, принадлежащем ответчику, используется для приема денежных средств за диспетчеризацию.

Постановлением главного госинспектора Темрюкского района по использованию и охране земель Мочайловым А.Г. от 20 марта 2014 года должностное лицо ООО «Элеваторный Комплекс Сенной» Аникин Д.В. был признан виновным по 4.1 ст.8.8 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категорией земель и разрешенным использованием в соответствии с правоустанавливающими документами на землю, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (т.1 л.д.93-95). Решением Темрюкского районного суда от 29 апреля 2014 года постановление от 20 марта 2014 года, вынесенное главным госинспектором Темрюкского района по использованию и охране земель Мочайловым А.Г., оставлено без изменения (т.1 л.д.96- 107). Вступившим в законную силу 29 мая 2014 года решением Темрюкского районного суда от 29 апреля 2004 года установлено, что собственником земельного участка не выполнялись установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия при проведении внутрихозяйственных работ при строительстве площадки, что является нарушением ст.ст. 12,13,42 Земельного кодекса РФ, ст.8 ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ГОСТ 17.4.3.02-85 «Охраны природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ».

Исходя из письма Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 03.03.2014 года <...>, в ходе проверки документации было установлено отсутствие у ООО «Элеваторный Комплекс Сенной» проекта рекультивации нарушенных земель, государственная экологическая экспертиза при строительстве площадки для временного размещения сельскохозяйственной продукции не проводилась (т.1 л.д.20-22).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что в судебном заседании был подтвержден факт нецелевого использования ООО «Элеваторный Комплекс Сенной» земельного участка с кадастровым номером <...>, а также, что собственником участка не выполнялись установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия при проведении внутрихозяйственных работ при строительстве площадки.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ООО "Элеваторный Комплекс Сенной" отсутствует состав правонарушения, являющегося основанием для привлечения ответчика к имущественной ответственности, поскольку отсутствуют какие-либо нарушения в действиях ответчика по строительству объекта капитального строительства, а также снятию и перемещению почвы с поверхности земельном участке с кадастровым номером <...>

Судебная коллегия указала, что использование земельного участка и в качестве площадки для временного размещения сельскохозяйственной продукции, и в качестве стоянки предполагает движение по участку и стоянку на нем грузового автотранспорта, то есть по своей сути один и тот же вид использования. Поскольку размещение площадки для временного хранения с/х продукции является целевым видом использования - для сельскохозяйственного производства, не причиняющим вреда почвам, фактически аналогичное использование участка для стоянки грузового автотранспорта также не может причинить вреда почвам.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что подлежащий охране почвенный слой был снят и вывезен с земельного участка.

Президиум полагает, что при рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2015 года в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители администрации Новотаманского сельского поселения, администрации муниципального образования Темрюкский район, Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края.

Однако, несмотря на отсутствие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией разбирательство дела отложено не было, чем нарушено право третьих лиц на участие в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость реального обеспечения лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде любой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения пли вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае, неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку материалами дела не опровергается, что 26 марта 2015 года в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители администрации Новотаманского сельского поселения, администрации муниципального образования Темрюкский район, Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края и в материалах дела отсутствуют сведения об их надлежащем извещении, следует признать, что данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 года законным признать нельзя и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Николайчук

докл. Сибятуллова Л.В.