Гражданский кодекс часть 1

по докладу судьи Астраханского областного суда Костиной Л.И., рассмотрев внесенное по кассационной жалобе ФИО4 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани № № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей, из подсчета которого исключены периоды работы с 16 августа 1990 года по 29 августа 1990 года в должности пионервожатой в МБОУ г. Астрахани «СОШ № 54», с 25 ноября 1990 года по 31 августа 1991 года в должности старшей пионервожатой в МБОУ г. Астрахани «СОШ № 54», с 1 сентября 1991 года по 18 сентября 1991 года в должности библиотекаря в МБОУ г. Астрахани «СОШ № 54», с 1 июня 2005 года по 23 ноября 2005 года в должности воспитателя в МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 90», с 1 января 2017 года по 17 апреля 2017 года в должности учителя начальных классов в МБОУ г. Астрахани «СОШ № 54», периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 19 сентября 1991 года по 5 марта 1992 года, в отпуске по уходу за ребенком с 7 марта 1992 года по 30 сентября 1993 года и нахождения на курсах повышения квалификации с 28 марта 2016 года по 30 марта 2016 года, с 18 апреля 2016 года по 20 апреля 2016 года. С отказом не согласна, просит признать решение ответчика незаконным, обязать включить в специальный стаж спорные периоды и назначить ей досрочную пенсию с 3 мая 2018 года.

В судебном заседании ФИО4 и ее представители ФИО5, ФИО6 заявленные исковые требования поддержали.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани ФИО7 иск не признала.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2018 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Решение ответчика в части отказа во включении в подсчет специального стажа периодов работы с 16 августа 1990 года по 29 августа 1990 года в должности пионервожатой в МБОУ г. Астрахани «СОШ № 54», с 25 ноября 1990 года по 31 августа 1991 года в должности старшей пионервожатой в МБОУ г. Астрахани «СОШ № 54», с 1 сентября 1991 года по 1 января 1992 года в должности библиотекаря в МБО г. Астрахани «СОШ № 54», с 1 июля 2005 года по 23 ноября 2005 года в должности воспитателя в МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 90», периода нахождения на курсах повышения квалификации с 28 марта 2016 года по 30 марта 2016 года, с 18 апреля 2016 года по 20 апреля 2016 года, периода работы с 1 января 2017 года по 17 апреля 2017 года в должности учителя начальных классов в МБОУ г. Астрахани «СОШ № 54» признано незаконным. Указанные периоды работы включены в специальный стаж ФИО4, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 января 2019 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

На заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Костиной Л.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Порядок и условия досрочного назначения страховой пенсии определены статьей 30 названного Федерального закона, в соответствии с пунктом 19 части 1 которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно части 3 статьи 30 данного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации 16 июля 2014 года принято Постановление № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

Подпунктом «м» пункта 1 названного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года, утратившего силу с 1 октября 1993 года;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО4 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности педагогической деятельности. В подсчет специального стажа не включены периоды работы с 16 августа 1990 года по 29 августа 1990 года в должности пионервожатой в МБОУ г. Астрахани «СОШ № 54», с 25 ноября 1990 года по 31 августа 1991 года в должности старшей пионервожатой в МБОУ г. Астрахани «СОШ № 54», с 1 сентября 1991 года по 18 сентября 1991 года в должности библиотекаря в МБОУ г. Астрахани «СОШ № 54», с 1 июня 2005 года по 23 ноября 2005 года в должности воспитателя в МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 90», с 1 января 2017 года по 17 апреля 2017 года в должности учителя начальных классов в МБОУ г. Астрахани «СОШ № 54», периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 19 сентября 1991 года по 5 марта 1992 года, в отпуске по уходу за ребенком с 7 марта 1992 года по 30 сентября 1993 года и нахождения на курсах повышения квалификации с 28 марта 2016 года по 30 марта 2016 года, с 18 апреля 2016 года по 20 апреля 2016 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 ссылается на нарушение своих пенсионных прав.

Удовлетворяя заявленные требования о включении в подсчет специального стажа истца периодов работы в должности пионервожатой, старшей пионервожатой, библиотекаря, воспитателя, учителя начальных классов и периода нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции исходил из доказанности факта осуществления истцом педагогической деятельности в учреждениях для детей, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Решение суда в указанных частях сторонами не оспаривается.

Рассматривая требования ФИО4 о включении в подсчет ее специального стажа периодов нахождения в отпуске по беременности и родам со 2 января по 5 марта 1992 года и в отпуске по уходу за ребенком с 7 марта 1992 года по 30 сентября 1993 года, суд удовлетворил иск частично, ограничившись периодом до 1 января 1992 года.

Выводы суда мотивированы ссылкой на пункт 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года. Поскольку часть спорных периодов имели место за пределами срока действия названного Положения (после 1 января 1992 года), а последующими правовыми актами, определяющими порядок назначения пенсии на льготных условиях, должность «библиотекарь» не предусмотрена, суд не усмотрел правовых оснований для включения в подсчет специального стажа ФИО4 периодов, имевших место после этой даты.

Ввиду недостаточности льготного стажа суд первой инстанции не нашел оснований и для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Проверяя законность и обоснованность решения в этой части, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда согласилась с указанными выводами и их правовым обоснованием.

Выражая несогласие с принятыми судебными постановлениями в обжалуемой части, заявитель в кассационной жалобе указывает на незаконность выводов суда относительно невозможности включения спорных периодов и назначении досрочной страховой пенсии.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем обжалуемые судебные постановления указанным требованиям закона не отвечают.

Анализ нормативных правовых актов в сфере пенсионного обеспечения, действовавших в период спорных правоотношений, свидетельствует о том, что должность библиотекаря в образовательных учреждениях подлежала включению в специальный педагогический стаж работы на основании Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Указанное постановление утратило силу с 1 октября 1993 года в связи с принятием Правительством Российской Федерации 22 сентября 1993 года Постановления № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой».

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «в» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 следует, что при исчислении периодов работы, указанных в подпункте «м» (при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей) пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665, имевшей место до 1 октября 1993 года, применяется Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Приведенные правовые нормы судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 января 2019 года по делу по иску ФИО4 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в ином составе суда.