Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности П. в интересах Демирчиева П.Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика от 06 ноября 2012 года и решение Геленджикского городского суда от 03 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении Демирчиева П.Х.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика от 06 ноября 2012 года

ФИО1

<...> года рождения,

проживающий по адресу:

<...>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Решением Геленджикского городского суда от 03 декабря 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика от 06 ноября 2012 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В надзорной жалобе представителя по доверенности П. в интересах ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Из протокола об административном правонарушении от 14 сентября 2012 года следует, что 12 сентября 2012 года в 11 часов в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в кабинете № 2 отделения УФМС России по Краснодарскому краю в <...> установлено, что ИП ФИО1 по письменному запросу о предоставлении заверенных копий документов и информации об иностранных гражданах, в отношении которых осуществляется иммиграционный контроль от 01 сентября 2012 года № 31/5248 к установленному в запросе времени -06 сентября 2012 года к 14 часам, копии документов и информацию, перечень которых указан в запросе, не предоставил, уважительных причин непредставления не имеется. Ходатайств об отсрочке представления сведений нет, об ответственности за непредставление сведений индивидуальный предприниматель был ознакомлен в полученном запросе.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы представителя по доверенности П. в интересах ФИО1 о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также о том, что выводы суда, основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, проверены и своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 29 августа 2012 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки № 31/75 от 29 августа 2012 года в отношении ИП ФИО1 было установлено, что в магазине «Гелиос» осуществляют трудовую деятельность два гражданина Узбекистана: М. и Х. В отношении данных граждан составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 18.10 КоАП РФ.

В магазине «Гелиос» осуществляют хозяйственно-финансовую деятельность ИП ФИО1 и ООО «Гелиос», директором которого является ФИО1

Для установления лица, привлекшего к трудовой деятельности в магазине «Гелиос» иностранных граждан, ИП ФИО1 01 сентября 2012 года по почте был направлен запрос о предоставлении документов и список работающих иностранных гражданах и поставленных на миграционный учет иностранных граждан у ИП ФИО1

Данный запрос также нарочно передан ИП ФИО1 в присутствии его адвоката З.

Согласно вышеуказанного запроса необходимые документы в ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Геленджике необходимо предоставить 06 сентября 2012 года к 14 часам, в данном запросе имеется отметка, что ФИО1 ознакомлен об ответственности в случае непредставления или несвоевременного представления указанных документов.

Также в материалах дела имеется копия почтового уведомления, в соответствии с которым указанный запрос ФИО1 получил 04 сентября 2012 года.

Также, в ходе опроса ИП ФИО1 12 сентября 2012 года установлено, что он не предоставил документы и сведения об иностранных граждан, в отношении которых осуществляется иммиграционный контроль, так как 06 сентября 2012 года он уезжал в г. Краснодар по личным вопросам.

Доводы представителя по доверенности П. в интересах ФИО1 о том, что он предоставил указанные в запросе от 01 сентября 2012 года документы в ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Геленджике 05 сентября 2012 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких доказательств в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Административное наказание суд применил в пределах санкции названной статьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 240-ФЗ от 03.12.2008 года),

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика от 06 ноября 2012 года и решение Геленджикского городского суда от 03 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Жалобу представителя по доверенности П. в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда ФИО2