Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-Строй» о признании границ ранее учтенного участка установленными, снятии земельных участков с кадастрового учета, аннулировании сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков,

направленное в президиум определением судьи краевого суда Калоевой З.А. от 06.05.2019 по кассационной жалобе представителя администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.12.2018,

заслушав доклад судьи Калоевой З.А.,

установил:

ФИО4 обратился с иском о признании установленными в соответствие с действующим законодательством и согласованными границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 26:12:030211:153, определенных по координатам поворотных точек границ этого участка; снятии земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030211:211, 26:12:030211:1578 с кадастрового учета, исключении из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030211:136, 26:12:030211:34, 26:12:030211:211, 26:12:030211:75, 26:12:030211:1578, признании площади ориентировочной.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.07.2018 данный иск удовлетворен частично:

земельный участок, расположенный по адресу: <…>, с кадастровым номером 26:12:030211:211 (далее - земельный участок с кадастровым номером 26:12:030211:211), снят с государственного кадастрового учета, сведения о нём и координаты характерных точек его границ исключены из ЕГРН;

в удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.12.2018 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.07.2018 в части отказа в иске отменено и принято новое решение об их удовлетворении.

В кассационной жалобе представителя администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО6 просит об отмене вышеуказанного апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 06.05.2019 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей ответчика ФИО7, ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, истца ФИО4, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, третье лицо ФИО8, просившую апелляционное определение от 19.12.2018 оставить без изменения, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником квартиры <…>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <…> (т. 1 л.д. 25).

Решением Исполкома Ставропольского городского Совета депутатов трудящихся от 14.05.1971 № 365 Управлению капитального строительства крайисполкома предоставлен земельный участок площадью 0,67 га - под строительство многоквартирного пятиэтажного жилого дома по <…> (т. 1 л.д. 7-8).

Согласно акту об отводе границ участка в натуре от 02.06.1971, отвод земельного участка площадью 0,67 га под строительство жилого дома по <…>, произведен в натуре. Границы отведенного участка закреплены на местности деревянными колышками и сданы представителю застройщика. Схематический чертеж границ отведенного участка с указанием привязок граничных знаков к предметам местности приводится на обороте акта (т. 1 л.д. 9).

В соответствии с типовым актом № 32 от 26.08.1975 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 14.05.1971 № 365 Управление городского коммунального хозяйства предоставило УКС Крайисполкома для строительства и эксплуатации земельный участок по адресу <…> без указания площади в границах, обозначенных на прилагаемой к настоящему акту плане (т. 1 л.д. 10-11).

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030211:153 поставлен на кадастровый учет 10.12.2005, площадью 6 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под многоквартирным домом, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид права: общая долевая собственность, правообладатели: собственники помещений многоквартирного дома, ограничения не зарегистрированы. Приложен чертеж (схема) (т. 1 л.д. 15-16).

По заявлению заказчика - представителя собственников помещений многоквартирного жилого дома по <…> – ФИО4, в соответствии с договором подряда № 50-165898-ЗФ от 11.07.2016, главным специалистом отдела землеустроительных работ ГУП СК «Ставкрайимущество» составлено заключение от 29.07.2016 по установлению границы и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:030211:153.

Согласно заключению ГУП СК «Ставкрайимущество» от 29.07.2016 в границах ранее отведенного земельного участка с кадастровым номером 26:12:030211:153 произведено отчуждение частей данного земельного участка при проведении уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030211:136, 26:12:030211:34, 26:12:030211:1578, 26:12:030211:75, уточненные данные о которых внесены в сведения государственного кадастра недвижимости. В связи с невозможностью выполнении дальнейших кадастровых работ по подготовке межевого плана, в связи с пересечением и наличием спорных вопросов в отношении границ смежных земельных участков, заказчику рекомендовано разрешить споры по границам в судебном порядке. К указанному заключению приложен каталог координат и схема границ землепользования земельного участка по адресу: <…>, площадью 6481 кв.м., геоданные участка (т. 1 л.д. 12).

Как следует из возражений Управления архитектуры Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя о местоположении границ спорного земельного участка после ознакомления с проектом межевого плана, часть границы 6-н4, 4н-5, 5-н5, н5-н6, н6-н7, н7-4 пересекает границу учтенного в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:030211:75, а часть земельного участка, обозначенная точками 4н-5, 5-н5, н5-н6, расположена непосредственно в плоскости проекции арочного пространства, являющегося частью многоквартирного жилого дома <…>. Таким образом, при согласовании границ земельного участка по <…> в испрашиваемой конфигурации будут нарушены права собственников квартир и помещений в многоквартирном жилом доме по <…> (т. 1 л.д. 14).

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК:

- земельный участок с кадастровым номером 26:12:030211:211 поставлен на кадастровый учет 30.03.2010, площадью 1376 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под многоквартирным жилым домом, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», правообладатели: участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, ограничения не зарегистрированы (т. 1 л.д. 16-17, л.д. 225-230);

- земельный участок с кадастровым номером 26:12:030211:34 поставлен на кадастровый учет 12.03.2001, уточненная площадью 22 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объекты транспорта автомобильного, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель ФИО5, дата регистрации права собственности 20.10.2014, ограничения не зарегистрированы, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д. 18-19, л.д. 225-230);

- земельный участок с кадастровым номером 26:12:030211:75 поставлен на кадастровый учет 11.03.2003, уточненной площадью 5758 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для продолжения строительства 10-11 этажного дома (включая цокольный этаж) со встроенными помещениями и пристроенными офисным блоком, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», данные о правообладателе отсутствуют. Имеются ограничения: предоставлен в аренду администрацией г. Ставрополя ЖСК «Восток», срок аренды с 18.05.2017 по 17.05.2020. Границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д. 20-21, 225-230);

- земельный участок с кадастровым номером 26:12:030211:136 поставлен на кадастровый учет 10.12.2005, площадью 1606 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство жилых домов квартирного типа от 4 до 9 этажей, в том числе со встроено-пристроенными помещениями, гаражи встроенные, подземные, многоуровневые автостоянки, гостевые автостоянки, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель: ООО «Кристалл-Строй», дата регистрации права собственности 15.02.2017. Границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д. 22-23, 225-230);

- земельный участок с кадастровым номером 26:12:030211:1578 поставлен на кадастровый учет 22.02.2013, площадью 16 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под металлическим гаражом, сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные», дата истечения срока действия временного характера 22.02.2018. (т. 1 л.д. 24, 225-230).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил, что при постановке на кадастровый учет смежных земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030211:136, 26:12:030211:34, 26:12:030211:1578, 26:12:030211:75, принадлежащих ответчикам, произошло наложение земельных участков на участок с кадастровым номером 26:12:030211:153. С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:030211:211 сформирован для многоквартирного дома без существующей территории для его обслуживания и эксплуатации, расположен внутри границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 26:12:030211:153, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:12:030211:211.

Разрешая иск в части признании границ ранее учтенного участка установленными, аннулировании сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что имеются наложения границ спорного участка со смежными земельными участками, истцом не оспариваются действия администрации г. Ставрополя по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 26:12:030211:75 в аренду ЖСК «Восток», а также в отсутствие заключения землеустроительной экспертизы, разрешить спор об установлении смежных границ земельных участков с кадастровым номером 26:12:030211:34, принадлежащим ФИО5 и земельным участком с кадастровым номером 26:12:030211:136, принадлежащим ООО «Кристал-строй» не представляется возможным, в связи с чем отказал в удовлетворении данных требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 и, с учетом заключения ГУП СК «Ставкрайимущество» от 29.07.2016 удовлетворил иск о признании установленными и согласованными границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 26:12:030211:153 по определенным координатам поворотных точек границ этого участка, снятии с государственного кадастрового учета временного земельного участка, с кадастровым номером 26:12:030211:1578, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030211:75, 26:12:030211:136, 26:12:030211:34 и признании площади ориентировочной.

В обоснование правовых выводов, суд второй инстанции указал, что представленные ФИО4 документы о первоначальном отводе земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома по указанном адресу 1971-1975 г.г. продолжают действовать, никем не оспорены и не отменены, границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030211:153 являются установленными. В связи с представленным истцом заключением ГУП СК «Ставкрайимущество» от 29.07.2016, оснований для назначения землеустроительной экспертизы не имеется. Межевые работы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030211:75, 26:12:030211:34, 26:12:030211:136 проведены с нарушением действующего законодательства, собственники многоквартирного дома по <…> не были надлежащим образом уведомлены о проведении процедуры межевания.

Между тем, по мнению президиума, выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Так, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Аналогичные требования содержатся в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 3, 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, при этом земельный участок, на котором расположен данный дом, должен быть достаточным для размещения на нем элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке по правилам гл. 25 ГПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (ст.ст. 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 указывал на отсутствие возможности установления границ земельного участка под многоквартирным домом в связи с наложением на него границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, ссылаясь на незаконность результатов межевания земельных участков ответчиков. Выражая несогласие с размером сформированного земельного участка с кадастровым номером 26:12:030211:211, полагал, что должен быть предоставлен участок площадью, равной предоставленной в бессрочное пользование в соответствии с решением исполкома Ставропольского городского Совета 14.05.1971 № 365 - 6700 кв.м. в границах согласно заключению ГУП СК «Ставкрайимущество» от 29.07.2016.

При разрешении спора суд должен дать оценку изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, установить размер земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома, установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушение прав как истца, так и ответчиков, разрешив дело по существу.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В случае если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд не лишен возможности по своей инициативе назначить проведение экспертизы по делу.

Между тем соответствующая экспертиза в нарушение указанной правовой нормы по делу не назначалась.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии межевого спора между сторонами, отказал в удовлетворении исковых требований ФИО4 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030211:153, ограничившись тем, что землеустроительная экспертиза не была проведена ввиду отсутствия ходатайства истца о её назначении.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Проверяя решение суда первой инстанции, суд второй инстанции посчитал достаточным представленное заключение ГУП СК «Ставкрайимущество» от 29.07.2016, не содержащее исходных данных о принадлежащих сторонам земельных участках, площади и текстового описания местоположения границ земельных участков, сведений соответствуют ли фактические границы земельных участков правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам и данным кадастрового учета, с учетом площади, занятой объектами недвижимости, площадь пересечения границ, схему пересечения границ земельных участков, сведений о примененных методах определения координат характерных точек, сведения о выполненных измерениях и расчетах.

Исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195-198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

Эти требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Более того, удовлетворяя иск ФИО4 о признании установленными и согласованными границы ранее учтенного спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что границы спорного участка являются установленными.

При этом суд апелляционной инстанции, перечислив имеющиеся в материалах дела решение Исполкома Ставропольского городского Совета от 14.05.1971 № 365, акт об отводе границ участка в натуре от 02.06.1971, типовой акт № 32 от 26.08.1975 не указал какими конкретно положениями закона подтверждаются его выводы, а также не привел мотивов, по которым он пришел к данным выводам.

Согласно ст. 48 Закона СССР от 13.12.1968 № 3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик», действовавшего до 15.03.1990, то есть в период отвода под строительство земельного участка по адресу: <…>, строительства и эксплуатации многоквартирного дома по указанному адресу, в процессе землеустройства составляются землеустроительные проекты, а также документы на право пользования землей, предусмотренные ст. 10 «Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик».

Землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных землепользователей и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ землепользований межевыми знаками установленного образца.

Тем не менее, сведений о проведении землеустроительных мероприятий по определению на местности границ земельного участка, на момент его предоставления для строительства многоквартирного дома не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030211:153 был поставлен на государственный кадастровый учет в 2005 г. в период действия Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» как ранее учтенный.

В целях реализации положений Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и в связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 № П/327 утверждены «Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» (далее - Требования, приказ утратил силу с 01.01.2009 в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412).

Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (п. 2 ст. 17) и «Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» (п.п. 3-6 Требований и приложений № 1-5 к ним), предусматривали составление документов по определению границ земельных участков с описанием их координат.

Сведения о границах, характерных точках земельного участка с кадастровым номером 26:12:030211:153 площадью 6700 кв.м., их координаты и описание в Государственном кадастре не значатся.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утративших силу с 01.01.2017).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Из разъяснений Министерства экономического развития российской федерации, содержащихся в письме от 10.12.2010 № Д23-5067, следует, что если речь идет о земельном участке, на котором уже расположены многоквартирные жилые дома, под понятием «формирование земельных участков» следует понимать выполнение кадастровых работ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.05.2010г. № 12-П, признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст.ст. 11, 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что при наличии документов о первоначальном отводе земельного участка под строительство указанного многоквартирного дома 1971-1975 г, в которых границы ранее учтенного участка были определены в виде графического отображения на чертеже (плане) границы установлены, земельный участок должен был быть сформирован в соответствии с границами, отображенными таким образом, не отвечает указанным нормам.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО6 ссылается на неисполнимости решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; в связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право; судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст.ст. 204-207 ГПК РФ); при отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Указанные основополагающие требования и разъяснения применимы по аналогии к апелляционному определению, которым отменяется с принятием нового решения или изменяется решение суда первой инстанции.

Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого апелляционного определения не содержится исчерпывающих и четко сформулированных выводов по существу спора. В частности, не указано, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

Названным требованиям гражданского процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации апелляционное определение по настоящему гражданскому делу не отвечает.

С учетом изложенного, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законными, оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм материального права представляются существенными по смыслу ст. 387 ГПК РФ, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.12.2018 подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Ставропольского краевого суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.12.2018 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий О.А. Козлов