Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко А.С. к Глущенко А.С., Глущенко А.С., Глущенко А.С., Глущенко А.С., Глущенко А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Глущенко А.С., Глущенко А.С., Глущенко А.С., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от 06 августа 2015 года,

по кассационной жалобе Глущенко А.С., поданной 16 июня 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

установил:

Гайсина Ф.Я. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Сысуеву А.С., Сысуевой С.И., Сысуеву В.А., Глущенко С.Л., Глущенко М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Глущенко А.С., Глущенко Л.С., Глущенко А.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя иск следующим.

Гайсина Ф.Я. является собственником (первого этажа литер-А) 62/100 доли адрес РБ. Указанная доля дома принадлежит ей на основания свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО22, после смерти Бойко Н.Ф., умершей в дата года.

Ранее 62/100 доли дома принадлежала Бойко Н.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.10.1977 года после смерти матери Коляды В.И., умершей дата года.

Другие 38/100 доли (цокольный этаж литер-А 1 с отдельным входом) принадлежит Галимову Р.Ш. на основании договора дарения от 16.03.2009г.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Сысуев А.С., Сысуева С.И., Сысуев В.А., Глущенко М.А. и ее несовершеннолетние дети: Глущенко Л.С., дата. рождения, Глущенко А.С. дата г. рождения, Глущенко А.С., дата рождения. Данные обстоятельства является препятствием для осуществления ее законных прав собственника.

Истицей, как собственником жилого помещения, начиная с 06 июля 2011г. по настоящее время, неоднократно ответчикам были направлены письменные уведомления - предупреждения о прекращении права пользования указанным жилым помещением с предоставлением им срока для его освобождения и снятия с регистрационного учета. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета и освободить данное помещение. Ее в собственный дом не впускают, дверь, ворота не открывают. В связи с вышеизложенным нарушаются ее права как собственника дома, установленные ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ. Как собственник жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, не может. Более того, ответчики никогда не являлись членами ее семьи.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2014 года постановлено:

исковые требования Глущенко А.С. к Глущенко А.С., Глущенко А.С., Глущенко А.С., Глущенко А.С., Глущенко А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Глущенко А.С., Глущенко А.С., Глущенко А.С., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Глущенко А.С., дата года рождения, Глущенко А.С., дата года рождения, Глущенко А.С., дата года рождения, Глущенко А.С., дата года рождения, Глущенко А.С., дата года рождения, Глущенко А.С., дата года рождения, Глущенко А.С., дата года рождения, Глущенко А.С., дата года рождения, по адресу: адрес, прекратившими право пользования жилым помещением.

Снять с регистрационного учета Глущенко А.С., дата года рождения, Глущенко А.С., дата года рождения, Глущенко А.С., дата года рождения, Глущенко А.С., дата года рождения, Глущенко А.С., дата года рождения, Глущенко А.С., дата года рождения, Глущенко А.С., дата года рождения, Глущенко А.С., дата года рождения, по адресу: адрес.

Выселить Глущенко А.С., дата года рождения, Глущенко А.С., дата года рождения, Глущенко А.С., дата года рождения, Глущенко А.С., дата года рождения, Глущенко А.С., дата года рождения, Глущенко А.С., дата года рождения, Глущенко А.С., дата года рождения, Глущенко А.С., дата года рождения, по адресу: адрес.

Сохранить за ответчиками Глущенко А.С., дата года рождения, Глущенко А.С., дата года рождения, Глущенко А.С., дата года рождения, Глущенко А.С., дата года рождения, Глущенко А.С., дата года рождения, Глущенко А.С., дата года рождения, Глущенко А.С., дата года рождения, Глущенко А.С., дата года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: адрес, до дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2014 года указанное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Глущенко А.С. отказано.

В кассационной жалобе Гайсина Ф.Я. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что выводы судебной коллегии противоречат фактическим обстоятельствам дела, и необоснованно применена ст.31 ЖК РФ. Кроме того, она как собственник лишена возможности проживать, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Ишбулатовой Е.И. от 06 августа 2015 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 385 ГПК РФ президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, объяснения Гайсиной Ф.Я., её представителя Муфтаховой З.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Сысуева А.С., Сысуевой С.И., Сысуева В.А., Глущенко С.Л., Глущенко М.А., представителей Глущенко М.А. Иванниковой Л.В., Албуровой Л.В., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО23 являлась собственником 62/100 доли жилого дома по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата.

ФИО23 умерла дата.

Глущенко А.С. является собственником 62/100 доли жилого помещения по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, составленного ФИО23 (л.д.7).

Собственником 38/100 доли жилого дома по указанному адресу является ФИО28

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес РБ от дата в удовлетворении иска Глущенко А.С. к Глущенко А.С. о признании завещания от дата недействительным отказано (л.д.108 -113).

В спорном доме зарегистрированы и проживают: Глущенко А.С., 2007 года рождения, с дата; Глущенко А.С., 1980 года рождения, с дата; Глущенко А.С., 1973 года рождения, с дата; Глущенко А.С., 1951 года рождения, с дата; Глущенко А.С., 1951 года рождения, с дата; Глущенко А.С., 2002 года рождения, дата; Глущенко А.С., 2012 года рождения, с дата.

Ответчики были зарегистрированы и вселены собственником жилого помещения ФИО23, как члены семьи, несовершеннолетняя Глущенко А.С., 2012 года рождения, зарегистрирована на основании заявления матери Глущенко А.С. от дата.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики членами семьи собственника не являются, собственник жилого помещения не давал согласие на их проживание в качестве членов семьи, совместное хозяйство истцом и ответчиками не ведется. Указав, что при отчуждении собственником права собственности на жилое помещение вместе с переходом права собственности прекращается право пользования жилым помещением всех членов семьи прежнего собственника, признал ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, сняв с регистрационного учета ответчиков по указанному адресу и выселив их, при этом сохранив за ответчиками право пользования жилым помещением до дата.

Судебная коллегия не согласилась с данными выводами суда, сославшись на то, что по делу не определен предмет спора, так как Глущенко А.С. является собственником 62/100 долей адрес, а не адрес в адрес.

Между тем с таким выводом суда апелляционной инстанции президиум Верховного Суда Республики Башкортостан согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственниками спорного дома являются Глущенко А.С., в собственности которой находится 62/100 долей, и ФИО28, в собственности которого находится 38/100 долей. Между сособственниками определен порядок пользования домом, так ФИО28 занимает цокольный этаж литер-А1 с отдельным входом, а Глущенко А.С. должна занимать первый этаж дома под литером А, также с отдельным входом, согласно техническому паспорту литер А указан как адрес, а литер А1 как адрес. Ответчики данное обстоятельство не отрицали. Спора между сособственниками о разделе дома, выделе долей в натуре, и по площади фактически занимаемых долей не имеется.

При таком положении, вывод суда о том, что предмет спора именно как адрес не сформирован, юридические права на него не зарегистрированы, а следовательно, истцом избран неверный способ защиты является неверным, и не мог служить основанием для отмены решения суда и отказа в иске, как противоречащий установленным фактическим обстоятельствам дела, которые сторонами не оспаривались.

Других доводов о неправильности решения суда первой инстанции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ не содержит.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Так на решение суда Гайсиной Ф.Я. подана апелляционная жалоба, в которой она выразила свое несогласие с решением суда в части сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением до 30 мая 2016 года (л.д.243).

В апелляционном представлении участвующий по делу прокурор просил отменить решение суда в части выселения, поскольку за ответчиками сохранено права пользования жилым помещением до определенного срока (л.д.241).

Иных оснований к отмене решения суда в апелляционных жалобе, представлении не приведено, ответчиками апелляционная жалоба не подавалась, между тем суд апелляционной инстанции проверил решение суда первой инстанции в полном объеме, отменил решение и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гайсиной Ф.Я.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта в полном объеме, вышел за пределы доводов жалобы, представления в нарушение приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства не привел в определении, в связи с чем он вышел за пределы доводов апелляционной жалобы и представления и не привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости проверки судебного решения в полном объеме, что привело к искажению смысла и задач гражданского судопроизводства.

При таком положении апелляционное определение нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Гайсиной Ф.Я., что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить решение суда по доводам апелляционной жалобы Гайсиной Ф.Я. и апелляционного представления прокурора Ленинского района г.Уфы и принять законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2014 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий М.И.Тарасенко