Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел на основании определения судьи областного суда Саниной Л.Л. о передаче дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу гражданское дело по иску ФИО2 М.Б.Д. к администрации г.Орла и финансово-экономическому управлению администрации г.Орла о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истребованное по кассационной жалобе представителя администрации г.Орла, поступившей в Орловский областной суд 27 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Углановой М.А., президиум Орловского областного суда

установил:

ФИО2 М.Б.Д. обратился к мировому судье с иском к администрации г.Орла, финансово-экономическому управлению администрации г.Орла о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указывал, что решением Советского районного суда г.Орла от 6 апреля 2016 г., вступившим в законную силу 15 июня 2016 г., с администрации г.Орла в его пользу взыскано <...> руб. Указанное решение до настоящего времени не исполнено.

Ввиду изложенного, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. и расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме <...> руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 29 августа 2016 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО2 М.Б.Д. к администрации города Орла и финансово-экономическому управлению администрации города Орла о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Орла в пользу ФИО2 М.Б.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с администрации города Орла в пользу ФИО2 М.Б.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля,

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

Апелляционным определением Советского районного суда г.Орла от 9 января 2017 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации г.Орла просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как принятые с существенным нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Ссылается на то, что порядок и сроки исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации, который не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления и предъявления исполнительного листа взыскателем.

Указывает на то, что администрация г.Орла не нарушила трехмесячный срок исполнения судебных актов, установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку исполнительный лист, выданный истцу <дата>, предъявленный к исполнению <дата>, был исполнен <дата>, поэтому у суда не имелось законных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, мотивы определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения представителя администрации г. Орла по доверенности Т.Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум считает, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 29 августа 2016 г. и апелляционное определение Советского районного суда г.Орла от 9 января 2017 года подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум полагает, что такие существенные нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении данного дела.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса российской Федерации (далее - БК РФ).

Статьей 10 БК РФ установлено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся местные бюджеты, в том числе, бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

При удовлетворении судом исковых или иных требований, предъявляемых к муниципальному образованию и удовлетворяемых за счет муниципальной казны, главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования, также информирует финансовый орган муниципального образования о наличии оснований для обжалования судебного акта.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).

Таким образом, из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной статьей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции от 3 июля 2016 г.) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника.

При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, то в силу своей правовой природы данная мера не может служить инструментом к принуждению исполнения судебного акта, для исполнения которого Минфином России, финансовым органом субъекта Российской Федерации и муниципального образования предусмотрен специальный правовой режим.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Орла от 6 апреля 2016 г., вступившим в законную силу 15 июня 2016 г. с администрации г.Орла в пользу ФИО2 М.Б.Д. взыскана выкупная цена <...> долей в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., расположенной по адресу; <адрес>, с учетом стоимости доли ФИО2 М.Б.Д. в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли ФИО2 М.Б.Д. в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом площадью <...> кв.м., в размере <...> руб., убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения органом местного самоуправления в размере <...> руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <...> руб., а всего <...> руб.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 М.Б.Д. о взыскании с администрации г. Орла процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неисполнения указанного решения суда, мировой судья исходил из того, что обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГПК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Орла от 6 апреля 2016 г. При этом суд указал, что установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулирует имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношение прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств

С позицией мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, указанные выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении вышеприведенных норм материального права.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО2 М.Б.Д. был выдан исполнительный лист ФС №, который <дата> был предъявлен к исполнению в Управление Федерального казначейства по Орловской области (л.д. 33-36).

<дата> Управление Федерального казначейства по Орловской области уведомило должника – администрацию г.Орла о поступлении исполнительного листа (л.д. 32).

<дата> платежными поручениями №, №, № на основании исполнительного документа администрацией г.Орла денежные средства были перечислены на счет ФИО2 М.Б.Д. в полном объеме (л.д. 89, 90, 91).

Таким образом, решение Советского районного суда г.Орла от 6 апреля 2016 г. было исполнено ответчиком в установленный статьей 242.2 БК РФ трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа на исполнение, в связи с чем у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с администрации г. Орла процентов за неисполнение решения суда и судебных расходов.

Вышеприведенные нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых эффективное восстановление нарушенных прав администрации города Орла невозможно, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 29 августа 2016 г. и апелляционное определение Советского районного суда г.Орла от 9 января 2017 года подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Орловского областного суда,

постановил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. орла от 29 августа 2016 г. и апелляционное определение Советского районного суда г.Орла от 9 января 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 М.Б.Д. к администрации города Орла о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Суворова