Постановление № 44Г-16/2007 от 01.03.2007 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)

Мировой судья Кизирбозунц Т.Т.                                                      Дело № 44-Г-***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                                01 марта 2007 года

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председателя Парфенова А.А.

и членов президиума Шамова А.В.. Жаднова Ю.М.. Ермохиной Т.Н., Смолкиной Л.М.,

по докладу судьи областного суда  Нестеровой Е.Б.,

рассмотрев по надзорной жалобе ОАО «С***»  на решение мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г. Ульяновска от 27.02.2006 года дело по иску Г***к ОАО «С***» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Г***обратилась к мировому судье с иском к представительству ОАО «С***» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указала, что работает в Ульяновском представительстве ОАО «С***» исполняющим обязанности главного бухгалтера. С января 2002 года ответчик не производит выплату заработной платы, задолженность по которой составила 106 600 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г. Ульяновска от 27.02.2006 года постановлено взыскать с ОАО «С***» в пользу Г***. задолженность по заработной плате – 106 600 рублей, государственную пошлину в сумме 2 666 рублей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ОАО «С***» просит отменить решение суда как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи областного суда Нестеровой Е.Б. от 12.02.2007 дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции – президиум Ульяновского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что с 01.09.1995 года Г***. работает в Ульяновском подразделении ОАО «С***» исполняющим обязанности главного бухгалтера.

Из справки, выданной 10.02.2006 года Ульяновским подразделением ОАО «С***», следует, что задолженность предприятия перед Г***по заработной плате составляет 76 108 рублей.

Из протокола судебного заседания от 27.02.2006 года следует, что представителем ответчика в суде был директор Ульяновского подразделения ОАО «С***».

В силу ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении  обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам данным имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные или личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Г***состоит в трудовых отношениях с Ульяновским подразделением ОАО «С***», которое, как указано в Положении об Ульяновском подразделении названного ОАО, утвержденном 22.01.1999 года, юридическим лицом не является.

Следовательно, согласно вышеприведенным требованиям Гражданского законодательства, Ульяновское подразделение ОАО «С***» не может от своего имени приобретать имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Полномочия директора данного подразделения на представление интересов ОАО «С***» в суде могут осуществляться лишь на основании доверенности, выданной руководителем юридического лица – ОАО «С***».

Как усматривается из материалов дела, мировой судья, допуская директора Ульяновского подразделения ОАО «С***» к участию в деле в качестве представителя ответчика, его полномочия на представительство в суде не проверил, доверенности, подтверждающей наличие таких полномочий, в материалах дела не имеется, в протоколе судебного заседания ссылка на доверенность также отсутствует.

В надзорной жалобе ОАО «С***» утверждается, что срок доверенности, выданной директору Ульяновского подразделения, ко дню рассмотрения дела в суде истек.

Согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участниках процесса.

В нарушение данной нормы Закона мировой судья при подготовке дела к судебному разбирательству не принял мер по привлечению к участию в деле в качестве ответчика юридическое лицо ОАО «С***», не известил данное предприятие о слушании дела. Мировой судья, постановив решение об удовлетворении заявленного иска, разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что, в соответствии со ст.364 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Кроме того, мировой судья постановил решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме на основании признания ответчиком иска, однако такое полномочие представителя, как признание иска, в силу ст. 54 ГПК РФ должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Поскольку решение мирового судьи постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г. Ульяновска от 27.02.2006 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же судебный участок.

Председатель                                                                                              А.А. Парфенов