Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел гражданское дело по иску К.Н.В. к Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании недействительными результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды по кассационной жалобе К.Н.В. на решение Анивского районного суда от 24 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 06 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Костромцовой Е.И., президиум Сахалинского областного суда

установил:

09 июня 2014 года К.Н.В. обратилась в Анивский районный суд Сахалинской области с иском к Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании недействительными результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в <адрес> (извещение о проведении аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru), по лотам № и №.

В обоснование требований истица в иске указала, что с <период> намеревалась приобрести в аренду земельный участок, расположенный <адрес>. После получения и согласования схемы границ данного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о предоставлении участка в аренду. В дальнейшем орган местного самоуправления направлял ей сведения о необходимости проведения аукциона в отношении земельного участка, о чём она будет дополнительно проинформирована. ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования «Анивский городской округ» провела аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, о чём её не уведомили в установленном законом порядке. Полагает свои права, как потенциального участника торгов, нарушенными.

Решением Анивского районного суда от 24 июля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 06 ноября 2014 года, К.Н.В. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Сахалинского областного суда 16 марта 2015 года, К.Н.В. просит отменить данные судебные постановления в связи с нарушением норм процессуального права, в качестве которых указывает на неверную оценку судом доказательств по делу, а также на то, что в нарушение статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она не была извещена судом апелляционной инстанции о слушании дела.

26 марта 2015 года гражданское дело истребовано из суда первой инстанции и поступило в Сахалинский областной суд 06 апреля 2015 года.

Определением судьи Сахалинского областного суд от 18 мая 2015 года кассационная жалоба К.Н.В. вместе с гражданским делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Сахалинского областного суда.

29 мая 2015 года от Администрации Анивского городского округа поступили возражения на кассационную жалобу, в которой представитель Л.Н.Н. просит оставить её без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему выводу.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При проверке доводов кассационной жалобы по материалам дела установлено, что такого характера нарушения норм процессуального права по делу допущены.

Частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Названная статья, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.

Получение письменного уведомления о судебном заседании в суде апелляционной инстанции посредством отправки SMS-сообщения на номер её телефона К.Н.В. отрицает, а доказательств её извещения материалы дела не содержат.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела извещения посредством SMS-сообщения, направленного 23 октября 2014 года в 14 часов 29 минут на номер <данные изъяты> мобильного телефона и адресованного К.Н.В., слушание гражданского дела было назначено на 14 часов 25 минут 06 ноября 2014 года в Сахалинском областном суде (л.д.181).

Вместе с тем, отправка SMS-сообщения на данный номер телефона не может признаваться надлежащим извещением, поскольку в соответствии с находящимся в материалах дела согласием истицы на уведомление таким способом у неё иной номер мобильного телефона - <данные изъяты> (л.д.16). Именно этот номер указан К.Н.В. в исковом заявлении (л.д.3), в заявлении об уточнении иска (л.д.79), заявлении от 27 августа 2014 года (л.д.169) и в апелляционной жалобе (л.д.171). Сведений об изменении данного номера телефона материалы дела не содержат.

Таким образом, суд второй инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие истицы, не извещённой о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию К.Н.В. её процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

С учётом изложенного, президиум Сахалинского областного суда считает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 06 ноября 2014 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Сахалинского областного суда

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 06 ноября 2014 года отменить.

Дело направить в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий - Втулкин В.А.